Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А05-7782/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7782/2017
г. Архангельск
01 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 01 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 188300, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163045, <...>)

о взыскании 5 384 869 руб. 41 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 26.02.2016),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.05.2017),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" о взыскании 600 000 руб., в том числе 550 000 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1-1/15 от 01.01.2015, 50 000 руб. законной неустойки, начисленной за период с 16.05.2017 по 19.06.2017 и по день фактической оплаты долга.

Истец в предварительном судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 7 819 177 руб. 22 коп., из которых 7 409 466 руб. 27 коп. – долг, 409 710 руб. 95 коп. – неустойка. Увеличение исковых требований принято судом.

В судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования в связи с частичным погашением суммы задолженности ответчиком, просит взыскать с ответчика 4 775 102 руб. 87 коп. долга, 609 766 руб. 54 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.05.2017 по 18.08.2017 и по день фактической оплаты долга.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял от истца уменьшение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, сумма основной задолженности ответчиком не оспаривается.

Заслушав сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1-1/15 от 01.01.2015, по условиям которого сетевая организация 1 обязуется предоставить сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 обязуется оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

Договор заключен в редакции, установленной решением суда по делу №А05-9370/2015 от 09.11.2015.

В пункте 8.1 договора стороны определили, что он вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2015 включительно, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015. В соответствии с пунктом 8.3 договора договор считается продленным на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Окончательный расчет за оказанные услуги производится стороной-плательщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11 договора в редакции решения суда от 09.11.2015 по делу №А05-9370/2015).

Из материалов дела следует, что стороны являются смежными сетевыми организациями.

В апреле 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 10 640 633 руб. 39 коп., что подтверждается актом об оказании услуг № 15-000007390 от 30.04.2017, который ответчиком не подписан, вместе с тем возражений по объёму и качеству услуг ответчик не заявил.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру №15-000000000000505 от 30.04.2017 на сумму 10 640 633 руб. 39 коп.

Ответчик частично погасил задолженность по оплате услуг за апрель 2017 года на общую сумму 5 865 530 руб. 52 коп., путем проведения зачетов взаимных требований от 30.06.2017 и от 10.07.2017 на сумму 1 615 583 руб. 56 коп. каждый и от 18.08.2017 на сумму 2 634 363 руб. 40 коп.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 4 775 102 руб. 87 коп. задолженности и законной неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются сетевыми организациями. Истец, владея участком сетей, присоединенным к сетям ответчика, оказывает ему услуги по передаче электрической энергии и является в спорных отношениях исполнителем услуг.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Доказательств оплаты долга ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 4 775 102 руб. 87 коп. долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно пункту 5.6 договора в редакции решения суда от 09.11.2015 по делу №А05-9370/2015 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг, обязана уплатить другой стороне проценты в размере, определяемом в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, введенным в действие с 05.12.2015, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается. Размер ключевой ставки с 19 июня 2017 года составляет 9% годовых.

Истец заявил о взыскании пени за период с 16.05.2017 по 18.08.2017 в сумме 609 766 руб. 54 коп., а с 19.08.2017 – пени по день фактической уплаты долга.

Поскольку просрочка в оплате услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени правомерно.

Оценив расчет истца, суд установил, что в нем допущена ошибка при определении количества дней просрочки в периоде с 16.05.2017 по 30.06.2017. По расчету суда в периоде - с 16.05.2017 по 30.06.2017 46 дней просрочки, а не 47 дней как указал истец, следовательно, пени за указанный период составят 338 863 руб. 25 коп.

Кроме того, в расчете истца допущена техническая опечатка в указании начисленной суммы пеней за период с 01.07.2017 по 10.07.2017 (указано в расчете 63 481 руб. 11 коп., тогда как правильно 62 481 руб. 11 коп.).

Таким образом, по расчету суда неустойка за общий период просрочки с 16.05.2017 по 18.08.2017 составит 601 399 руб. 95 коп.

Контррасчет и документальное опровержение расчета пеней ответчик не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании законной неустойки подлежит частичному удовлетворению, в его пользу с ответчика взыскивается 601 399 руб. 95 коп. пеней. Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает в связи с допущенными истцом в расчете ошибками.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пени с 19.08.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ставки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Как следует из пункта 69 указанного выше постановления Пленума №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. (пункты 71 и 73 указанного Пленума).

Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как при увеличении исковых требований истец госпошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) 5 376 502 руб. 82 коп., в том числе 4 775 102 руб. 87 коп. долга, 601 399 руб. 95 коп. пени за период с 16.05.2017 по 18.08.2017, а также пени за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга 4 775 102 руб. 87 коп., начиная с 19.08.2017 по день фактической оплаты, 14 922 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 34 924 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова