Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А19-7142/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Иркутск

11.07.2022 г. Дело № А19-7142/2022


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБРИС МЕДИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***> адрес 664528, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, НОВО-МЕЛЬНИКОВО ПОСЕЛОК, ДОМ 4)

к Маньчжурской лесопромышленной компании с ограниченной ответственностью «Сань Ся» (адрес: Китайская Народная Республика, г. Маньчжурия, район Сотрудничества, зона обработки импортных ресурсов)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" (адрес 669211, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОСИНСКИЙ РАЙОН, РУССКИЕ ЯНГУТЫ ДЕРЕВНЯ, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 12 707 876 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании 05.07.2022:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.07.2022 до 11.07.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 11.07.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБРИС МЕДИКА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Маньчжурской лесопромышленной компании с ограниченной ответственностью «Сань Ся» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 12 707 876 руб. 13 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по контракту от 30.08.2017 MSХ-999.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил; заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Согласно пункту 33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" в отсутствие достоверных сведений о месте нахождения иностранного лица, участвующего в деле, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту его нахождения или месту жительства ответчика (третьего лица) (часть 5 статьи 123, пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 253 АПК РФ). При отсутствии таких сведений, возникновении у суда сомнений в их достоверности надлежащим извещением считается направление извещений по адресам, известным суду.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ранее направило отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Горизонт» и ответчиком заключен контракт от 30.08.2017 MSХ-999, в соответствии с условиями которого ООО «Горизонт» продал, а ответчик купил на условиях DAP, станция Забайкальск (Инкотермс-2010) по ценам в количестве и ассортименте в соответствии с приложением к контракту.

Пиломатериал лиственных пород ГОСТ 2695-83 в количестве 10000 куб.м. +/-5% опцион на усмотрение ООО «Горизонт». Пиломатериал хвойных пород ГОСТ 8486-86 в количестве 200000 куб.м. +/- 5% опцион на усмотрение ООО «Горизонт».

Из пункта 1.2 контракта следует, что общая стоимость контракта составляет около 1 470 000 000 руб. Сумма контракта может быть изменена.

Согласно пункту 5.1 контракта оплата за товар, поставленный по контракту, осуществляется в российских рублях в форме банковского перевода на рублевый счет ООО «Горизонт» в течение 180 календарных дней с даты оформления декларации на товары.

Между ООО «Горизонт» и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в раздел контракта: последняя дата расчетов по контракту 24.08.2020.

Между ООО «Горизонт» и истцом заключен договор уступки права требования № 3-20-06/19 от 20.06.2019, согласно условиям которого ООО «Горизонт» передает, а истец принимает право требования ООО «Горизонт» к ответчику в размере 12 707 876 руб. 13 коп., возникшее из контракта от 30.08.2017 MSХ-999.

Размер произведенных ответчиком платежей по контракту подтверждается представленной ведомостью валютного банковского контроля по контракту (раздел 3 «Сведения о подтверждающих документах»), составление и ведение которой обязательно в силу статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно части 1 статьи 19 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров за переданные нерезидентам товары.

Частью 1.1. указанной статьи установлена обязанность резидентов, осуществляющих внешнеторговую деятельность представлять уполномоченным банкам информацию о сроках исполнения нерезидентами обязательств по внешнеторговым договорам. Порядок представления данной информации и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" резидент, являющийся стороной по экспортному контракту должен осуществить их постановку на учет в уполномоченном банке в порядке, установленном Инструкцией и проводить расчеты по контракту только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, принявшем на учет контракт (кредитный договор). Банк в свою очередь в силу пункта 9.1 Инструкции по каждому контракту, принятому на учет, обязан вести ведомость банковского контроля.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции, ведомость банковского контроля формируется на основании следующих документов:

- контракта (кредитного договора);

- данных по операциям;

- справки о подтверждающих документах;

- информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары.

Согласно пункту 1.4 Инструкции с уполномоченный банк формирует отчетные данные, составляет и ведет отчетность по операциям резидентов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации, нерезидентов в валюте Российской Федерации, которые соответствуют наименованиям и кодам видов операций. Ведомость банковского контроля, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара по контракту на сумму 12 707 876 руб. 13 коп. в срок, предусмотренный контрактом, то есть не позднее 24.08.2020.

Претензией от 15.11.2019 истец требовал от ответчика оплатить задолженность в размере 12 707 876 руб. 13 коп.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 12 707 876 руб. 13 коп. суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком контракт регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В материалы дела представлены: контракт от 30.08.2017 MSХ-999, дополнительное соглашение № 2, ведомость банковского контроля, что свидетельствует о заключенности договора в отношении товара, принятого ответчиком на основании указанных документов.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственности покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5.1 контракта оплата за товар, поставленный по контракту, осуществляется в российских рублях в форме банковского перевода на рублевый счет ООО «Горизонт» в течение 180 календарных дней с даты оформления декларации на товары.

Между ООО «Горизонт» и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в раздел контракта: последняя дата расчетов по контракту 24.08.2020.

Истец обязательство по поставке товара в полном объеме исполнил, задолженность по контракту составляет 12 707 876 руб. 13 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате товара на сумму 12 707 876 руб. 13 коп. не исполнил, иного им не доказано.

Факт наличия у ответчика задолженности за поставку лесопродукции подтверждается представленной и поименованной выше ведомостью банковского контроля.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты лесопродукции в размере 12 707 876 руб. 13 коп. суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 12 707 876 руб. 13 коп. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 12 707 876 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемой сумме иска составляет 86 539 руб. 38 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 86 539 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Маньчжурской лесопромышленной компании с ограниченной ответственностью «Сань Ся» (адрес: Китайская Народная Республика, г. Маньчжурия, район Сотрудничества, зона обработки импортных ресурсов) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБРИС МЕДИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***> адрес 664528, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, НОВО-МЕЛЬНИКОВО ПОСЕЛОК, ДОМ 4) 12 707 876 руб. 13 коп. – основной долг.

Взыскать с Маньчжурской лесопромышленной компании с ограниченной ответственностью «Сань Ся» (адрес: Китайская Народная Республика, г. Маньчжурия, район Сотрудничества, зона обработки импортных ресурсов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 539 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина