Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А12-14346/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» июня 2019 г.

Дело № А12-14346/2019

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания «ВГТЗ» (400006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженностипри участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" (далее – ответчик) задолженность по договору энергоснабжения №26-ЭС/ВМК-972/5008 от 27.04.2017 за январь-март 2019 г. в размере 849 129,61 руб., неустойку в размере 54 542,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком договорных отношений.

Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности не отрицал, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с возможностью мирного урегулирования спора (оплатой задолженности).

Истец при разрешении ходатайства полагался на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судебное заседание уже откладывалось судом по данному основанию, в отношении ответчика в арбитражном суде Волгоградской области возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), судом устанавливается вопрос обоснованности заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №26-ЭС/ВМК-972/5008 от 27.04.2017, с учетом редакции протокола разногласий.

Согласно условиям договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять подачу электрической энергии в точках поставки потребителя, указанных в приложении 3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договорной объем электрической энергии согласован в приложении №1 к договору.

Согласно п.4.3 договора объем поставленной электрической энергии определяется на основании показаний приборов учета, а при отсутствии приборов учета путем применения расчетных способов, предусмотренных законодательством РФ. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п.4.4 договора).

На основании данных приборов учета потребитель предоставляет гарантирующему поставщику акт первичного учета электрической энергии по форме приложения 7 к договору с одновременным направлением копии по факсу до 12:00 часов первого числа следующего месяца (п.4.5 договора).

Разделом 5 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании показаний приборов учета (расчетных способов).

Истец, во исполнение условий договора, осуществил поставку электрической энергии ответчику в январе-марте 2019г. Объем отпущенной энергии определен на основании показаний приборов учета, что подтверждается актами первичного учета электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии за спорный период и не опровергнут ответчиком.

Однако ответчик оплату принятого ресурса произвел н6е в полном объеме, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты принятой энергии истец начислил законную неустойку, предусмотренную ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.02.2019 по 18.06.2019 года, что составило 54 542,77 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7). Расчет истца проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Ответчик не представил доказательств очевидной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 17801 руб., в связи с увеличением заявленных требований госпошлина должна составлять 24037 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением, наличием большой задолженности перед другими контрагентами.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 данного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» определено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» суд надзорной инстанции разъяснил следующее.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В рассматриваемом случае, речь идет о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при подаче настоящего иска в суд.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, суд удовлетворяет заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины, до размера, уплаченного истцом при подаче иска, т.е. 17801 рубля. При этом судом учитывается, что задолженность частично была оплачена ответчика в процессе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания «ВГТЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 849 129,61 руб., неустойку в сумме 54542,77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17801 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Моторина