Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А71-10736/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10736/2020
11 марта 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОМ-ЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСКОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 42 000 руб. долга по договору на оказание услуг по оценке имущества № У-04/169 от 03.04.2019, 2 453 руб. 09 коп. процентов с дальнейшим их начислением,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом ДВС 1209299) – представитель по доверенности от 01.03.2020

от ответчика: ФИО3 – адвокат по доверенности от 11.01.2021 (оригинал приобщен)

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОМ-ЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСКОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 42 000 руб. долга по договору на оказание услуг по оценке имущества № У-04/169 от 03.04.2019, 2 453 руб. 09 коп. процентов с дальнейшим их начислением.

Определением суда от 15.09.2020 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, для приобщения к делу представил дополнительные документы, СD-диск с фото-материалами.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аскор» (далее – заказчик, ответчик) и ООО "Инком-Эксперт" (далее – исполнитель, истец) был заключен договор на оказание услуг по оценке имущества № У-04/16 от 09.04.2019 (далее – договор л.д. 9-23), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по оценке объекта (-ов), в соответствии с заданием на оценку (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора выплата вознаграждения исполнителю в размере 420 000 руб. осуществляется путем 50% предоплаты в размере 210 000 руб. в момент подписания договора и 50% постоплаты в размере 210 000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента согласования проекта отчета об оценке с залоговой службой АО "Россельхозбанк".

В соответствии с условиями договора заказчик 18.04.2019 платежным поручением № 1077 перечислил на расчетный счет истца предоплату в размере 210 000 руб., а также предоставил документы, необходимые для проведения оценки.

Приложением № 1 к договору установлены следующие условия: срок проведения оценки составляет 20 рабочих дней с момента предоплаты и предоставления всей необходимой документации при условии полного исполнения заказчиком всех обязательств по данному договору.

Письмом исх. № 142 от 17.07.2019 (л.д. 24) исполнитель направил заказчику информационную справку по оценке, согласно которой предварительная стоимость предметов оценки составляет 532 000 000 руб.

Выражая несогласие с предварительной оценочной стоимостью, ответчик сначала запросил у истца расчетные материалы (письмо исх. № 356/2019 от 19.07.2019 – л.д. 25), а в последующем (письмо № 413/2019 от 09.08.2019 – л.д. 26-28) направил исполнителю дополнительные материалы, показатели которых необходимо учесть в оценке объектов.

Ответным письмом исх. № 161 от 19.08.2019 истец указал на невозможность изменения оценочной стоимости, основываясь лишь на предположениях заказчика о росте стоимости продукции, одновременно заказчику было предложено закончить оказание услуг, оформив окончательный отчет об оценке.

23.08.2019 ответчик направил в адрес истца претензию № 434/2019 с уведомлением о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и требованием возврата уплаченного аванса в сумме 210 000 руб., которое обществом «Инком-Эксперт» в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем заказчик обратился в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2020 по делу №А71-2426/2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 18.05.2020), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные судом при рассмотрении вышеуказанного дела №А71-2426/2020, и условия п. 4.3 договора № У-04/16 от 03.04.2019, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчиком) обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 4.3 договора № У-04/16 от 03.04.2019 в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за фактически произведенные этапы работ в следующем размере: 10% от цены договора за произведенный осмотр объектов оценки (пункт 4.3.1); 50% от цены договора за определение итоговой величины стоимости объектов оценки (пункт 4.3.2).

В силу абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2020 по делу №А71-2426/2020, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, суд по результатам оценки представленных в дело доказательств, в том числе переписки сторон, расчета рыночной стоимости объектов оценки по договору № У-04/16 от 03.04.2019 и фотоматериалов, установил факт выполнения истцом этапов работ, предусмотренных договором и дающих право на удержание ответчиком суммы перечисленного аванса.

Оценивая доводы заказчика (в деле №А71-2426/2020 являлся истцом, по настоящему делу – ответчик) о не проведении осмотра объектов оценки, аналогичные тем возражениям, которые были заявлены ответчиком в рамках настоящего спора, судами при рассмотрении дела №А71-2426/2020 было установлено, что ООО "Инком-Эксперт" свои обязательства по договору № У-04/16 от 03.04.2019 выполняло надлежащим образом в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиями Федеральных стандартов оценки. Суды указали, что во исполнение условий договора, и на основании 2.2.1 договора, общество "Инком-Эксперт" заключило договор на оказание консультационных услуг № 521-19 от 08.04.2019 с ООО "Оценочная компания "Имущество плюс", на сотрудника ООО "Оценочная компания "Имущество плюс" ФИО4 была оформлена доверенность на проведение осмотра объектов оценки истца, о дате и времени осмотра объектов оценки договаривался руководитель ООО "Оценочная компания "Имущество плюс" ФИО5, осмотр с целью установления фактического состояния объектов оценки был проведен ФИО4 в июне 2019 года, о чем свидетельствуют представленные исполнителем фотоматериалы.

Как установлено судами трех инстанций в рамках дела №А71-2426/2020 и подтверждается материалами настоящего дела, в частности, письмами ответчика, единственным мотивом досрочного расторжения договора № У-04/16 от 03.04.2019 явилось несогласие с суммой итоговой оценки рыночной стоимости объектов оценки, тогда как в силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Вмешательство заказчика либо иных заинтересованных лиц в деятельность оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, если это может негативно повлиять на достоверность результата проведения оценки объекта оценки, в том числе ограничение круга вопросов, подлежащих выяснению или определению при проведении оценки объекта оценки, не допускается (абзац 5 статьи 16 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в деле №А71-2426/2020, отклоняются судом, поскольку были предметом рассмотрения судов, где им дана соответствующая оценка. Так, судами отклонены доводы ответчика о том, что отсутствие осмотра объектов оценки послужило причиной неверной предварительной оценки, как противоречащие позиции, изначально занятой заказчиком в письмах № 356/2019 от 19.07.2019 и №413/2019 от 09.08.2019, в которых ООО "Аскор", проанализировав представленные истцом расчеты, выразило свое согласие по двум параметрам, которые, по его мнению, существенно влияют на результат оценки: стоимость мясопродукции в прогнозный период и реализуемый объем мясопродукции в прогнозный период; никаких возражений относительно несоответствия фактического состояния объектов оценки, отраженных в предоставленном ответчику расчете, заявлено не было.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом фотографии являются недопустимыми доказательствами, поскольку выполнялись им в рамках другого договора, предметом которого также являлась оценка, принадлежащих ответчику объектов, отклоняются судом, поскольку являются голословными, документально надлежащими доказательствами не подтверждены и противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела №А71-2426/2020.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом, предусмотренных договором от 09.04.2019 этапов работ, в том числе осмотра объекта, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, а также установлен при рассмотрении дела № А71-2426/2020, решение по которому имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а соответственно, данные обстоятельства повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежат.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в счет оплаты услуг по спорному договору ответчик перечислил исполнителю денежные средства в общей сумме 210 000 руб.

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии с условиями пункта 4.3 договора № У-04/16 от 03.04.2019, предусматривающего, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за фактически произведенные этапы работ в следующем размере: 10% от цены договора за произведенный осмотр объектов оценки (пункт 4.3.1); 50% от цены договора за определение итоговой величины стоимости объектов оценки (пункт 4.3.2), задолженность ответчика с учетом поступившей от ответчика оплаты за данные услуги (210 000 руб.), составила 42 000 руб. 00 коп.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 42 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом за просрочку оплаты оказанных услуг начислены ответчику и предъявлены к взысканию проценты за период с 03.09.2019 по 31.08.2020 в сумме 2 453 руб. 09 коп. (расчет, л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании процентов признано судом законным, обоснованным и на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2 453 руб. 09 коп.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ дальнейшее начисление процентов следует производить на сумму долга с 01.09.2020 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСКОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОМ-ЭКСПЕРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 44 453 руб. 09 коп., в том числе 42 000 руб. 00 коп. долг и 2 453 руб. 09 коп. проценты с дальнейшим их начислением на сумму долга с 01.09.2020 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова