Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А67-4363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 4363/2019

19.06.2019

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Петровым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Автокран-Сургут» ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО «Строймонтажстандарт» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 772 866,71 руб.

при участии:

от истца – без участия (по заявлению)

от ответчика – не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автокран-Сургут» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажстандарт» о взыскании 772 866,71 руб., из которых 753 976 руб. основного долга по договору об оказании услуг №03-18 от 18.09.2018, 18 890,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, возражения по существу предъявленных требований не заявил.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик, извещенный надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строймонтажстандарт» (Заказчик) и ООО «Автокран-Сургут» (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 18.09.2018 № 03-18 (л.д.11-21), по условиям которого исполнитель оказывает транспортные услуги, погрузочно-разгрузочные работы в соответствии с условиями договора и гарантирует наличие у него всех необходимых разрешений (лицензий), дающих право осуществлять деятельность, предусмотренную п. 1.1. договора (оказание комплекса транспортных услуг техникой) Услуги оказываются грузоподъемной техникой, принадлежащей исполнителю на праве собственности, либо по договору аренды (п. 1.2.).

Заказчик обязан оплатить предоставленные исполнителем транспортные услуги в соответствии с настоящим договором (п. 2.1.1.).

По результату оказания услуг оформляется акт приемки-сдачи работ в соответствии с требованиями действующего законодательства. Исполнитель предоставляет акт приемки-сдачи работ заказчику вместе с соответствующим счетом-фактурой. Заказчик обязан подписать и вернуть исполнителю один экземпляр акта приемки-сдачи работ в течение семи дней с момента его получения (п. 2.1.8).

Исполнитель обязан предоставить заказчику счета-фактуры и путевую документацию в течение 5 дней после оказания услуг (п. 2.2.4).

Заказчик обязан своевременно и надлежащим образом оформить в своей части установленном законодательством РФ порядке документацию, отметив в них фактическое время прибытия и убытия техники (фактическое время отработанных часов). Заказчик обязан осуществить проверку счетов-фактур и путевой документации в течение семи дней с момента предоставления этих документов в бухгалтерию Заказчика (п. 2.1.7).

Акт выполненных работ оформляется в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписывается сторонами в течение трех дней с момента выполнения работ (п. 3.3.).

Стоимость одного машино-часа работы техники по настоящему договору определяется в приложении № 1 и является неотъемлемой частью данного договора (п.3.1.).

Согласно подписанному сторонами Приложению № 1 к договору, стоимость машино-часа крана автомобильного 50 тонн составляет 2 800 руб. (без НДС), 3 304 руб. (с НДС).

Оплата полной стоимости оказанных услуг производится на основании выставленных исполнителем счетов-фактур в течение 60 (шестидесяти) и не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента их получения и подписания актов выполненных работ (п.3.2.).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в случаях, нерегулируемых настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.2.).

В период с 23.09.2018 по 20.10.2018 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 053 976 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.09.2018, 22.10.2018 (л.д.43-44), оформлена путевая документация (реестры путевых листов, путевые листы) (л.д.29-42).

Ответчик произвел оплату частично, в размере 300 000 руб. (л.д.45).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2018, согласно которому задолженность в пользу ООО «Автокран-Сургут» составляет 753 976 руб. (л.д.46).

Истец направил ответчику претензию от 07.03.2019.

В ответе на претензию ответчик, сославшись на тяжелое материальное положение, сообщил, что расчет по договору от 18.09.2018 № 03-18 на сумму 753 976 руб. будет произведен до 01.06.2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представленные универсальные передаточные документы отвечают требованиям относимости и допустимости (статьи 66 и 67 АПК РФ), в них указаны наименование услуг, их количество, цена за единицу и стоимость, отсутствуют какие либо замечания со стороны заказчика относительно качества, объемов и сроков выполнения услуг.

УПД от имени ответчика подписаны органом юридического лица - директором, на них имеется и оттиск печати заказчика.

Наличие подписи и оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 753 976 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ истец начислил ООО «Строймонтажстандарт» проценты за пользование денежными средствами за период с 21.12.2018 по 17.04.2019 в размере 18 890,71 руб.

Расчет процентов, судом проверен и принят.

Ответчик доказательств уплаты процентов не представил, расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 890,71 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 10 Постановления пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1).

Заявитель в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 15.04.2019 № 23-ЮЛ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 145 от 17.04.2019.

Оценив в совокупности представленные истцом документы, суд приходит к выводу о документальном подтверждении расходов, на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела.

Определяя к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем выполненной работы, категорию спора, снижает заявленную сумму до 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, полагая ее соответствующей критерию разумных пределов, что соответствует расценкам аналогичных юридических услуг в организациях.

Уменьшая размер взыскиваемых расходов, суд исходил из того, что требования истца были рассмотрены, в максимально короткие сроки, без участия представителей в судебных заседаниях. Спор, исходя из его категории, сложным не является. По данной категории споров в арбитражном суде сложилась устойчивая практика, как по вопросам оценки доказательств, так и по вопросам правоприменения.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 18 457 руб. (п/п № 100 от 15.04.2019, л.д.82).

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажстандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокран-Сургут» 753 976 руб. основного долга, 18 890,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 457 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, всего 806 323,71 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья В.В. Прозоров