Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А65-7357/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7357/2020

Дата принятия решения – 02 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Альфа Страхование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТитанАвтоТранс", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц - ООО «ТДЦ», АО «Самарский трансформатор»,

о взыскании 268 000 руб. ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альфа Страхование" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТитанАвтоТранс", г.Зеленодольск (далее ответчик) о взыскании 268 000 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2020г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ТДЦ», АО «Самарский трансформатор».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 19 июня 2020г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "ТитанАвтоТранс", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Альфа Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 268 000 руб. ущерба в порядке суброгации, 8 360 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей истцом ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2018г. между истцом (страховщик) и третьим лицом – акционерным обществом «Самарский трансформатор» (страхователь) был заключен генеральный договор страхования грузов № 6591R/049/Г0100/8, предметом которого являлось страхование коммерческих грузов.

28 ноября 2018г. между третьим лицом – акционерным обществом «Самарский трансформатор» (клиент) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор №СТ0026665 транспортной экспедиции на оказание услуг за вознаграждение, связанных с перевозками грузов по территории Российской Федерации.

В рамках указанного договора и на основании заявки на перевозку груза ответчик, 2 июля 2019г. на принял к перевозке по маршруту г.Самара – г.Москва груз общества с ограниченной ответственностью «ТДЦ» (третье лицо), где конечным перевозчиком являлся третье лицо – акционерное общество «Самарский трансформатор».

Перевозка груза осуществлялась автомобилем - КАМАЗ г/н <***> с полуприцепом г/н <***> под управлением водителем ФИО1

Согласно материалам дела, груз был упакован третьим лицом – акционерным обществом «Самарский трансформатор», проверен ответчиком по количеству (упаковочный лист № 1 к заказу) и принят к перевозке, что подтверждается транспортной накладной № 879 от 02.07.2019г.

Из искового заявления следует, что при проведении разгрузочных операций, в пункте разгрузки было установлено, что груз в результате транспортировки получил повреждения, в результате чего 10 октября 2019г. был составлен страховой акт № 6591R/049/2499/19.

В связи с изложенным, третье лицо – акционерное общество «Самарский трансформатор», как страхователь и выгодоприобретатель, обратилось к истцу с извещением о грузовом убытке.

Истец, признав указанное происшествие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 268 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 539384 от 11 октября 2019г.

После этого, истец обратился к ответчику, как перевозчику, с претензией о возмещении причиненных убытков в порядке суброгации, а затем и с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт заключения между истцом и страхователем договора страхования принадлежащего страхователю груза, принятия груза ответчиком к перевозке и его повреждения, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Возражая против иска, ответчик ссылался на недоказанность размера причиненного ущерба - поврежденного груза, его стоимости.

Как указывалось выше, по условиям договора (соглашения), заключенного между ответчиком и третьим лицом – акционерным обществом «Самарский трансформатор», ответчик взял на себя обязательства по перевозке грузов на территории Российской Федерации автомобильным транспортом на расстояние до 2 000 км.

Таким образом, правоотношения, сложившиеся между ответчиком и акционерным обществом «Самарский трансформатор» регулируются положениями главы 40 и 41 ГК РФ.

По смыслу статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ответчик принял на себя обязательство по доставке груза и должен нести ответственность за его сохранность и утрату в процессе перевозки.

Относительно доводов ответчика о недоказанности размера (стоимости) утраченного груза и, следовательно, причиненного ущерба суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017г., при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае, как факт перевозки, так и повреждения груза подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены, контррасчет суммы ущерба не представлен.

Истец, выплатив страховое возмещение, получил право требовать возмещения выплаченной суммы ущерба в порядке суброгации с лица, причинившего этот ущерб своему страхователю – ответчика, в размере суммы выплаченного им страхового возмещения.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и иск подлежит удовлетворению в заявленном размере 268 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТитанАвтоТранс", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Альфа Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 268 000 руб. ущерба в порядке суброгации, 8 360 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Сотов