Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А56-88510/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88510/2021
28 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЧЕСТНЫЙ ЧЕК" (238340, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА" (197374, <...>, ЛИТЕРА Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2003, ИНН: <***>);

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "ФИО4 СЕРТИФИКЕЙШЕНС"

2) ассоциация по оценке соответствия целлюлозно-бумажной продукции "БУМИКС"

3) акционерное общество "НПО СТЕКЛОПЛАСТИК"


о взыскании 900 000 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.11.2021

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2021

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧЕСТНЫЙ ЧЕК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА" 1 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком перечислено истцу 300 000 руб. 00 коп., истец уточнил иск и просит взыскать с ответчика 900 000 руб. 00 коп. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, представитель ответчика возражала против его удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Как следует из материалов дела, между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем заключен договор поставки от 13.08.2020 № 0562.240, в рамках которого истцом осуществлены поставки товара.

Согласно п.2.1 Договора, качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям согласованной сторонами Спецификации.

В соответствии с п.2.2 Договора, Покупатель вправе контролировать качество товара и соответствие характеристик товара согласованной Спецификации, в том числе путем проведения экспертизы (исследования) товара в аккредитованных государственными органами для проведения соответствующего вида исследования лабораториях по своему выбору. Покупатель самостоятельно производит отбор образцов для исследования и передает их в лабораторию для проведения экспертизы (исследования).

Согласно п.5.10 Договора, при обнаружении несоответствия характеристик товара, согласованных сторонами в Спецификации, в течение срока его годности (гарантийного срока), а также в течение 2-х лет с момента поставки товара, в случае если на поставляемый товар не установлен гарантийный срок (срок службы или срок годности), Покупатель вправе предъявить претензию и потребовать уплаты штрафа за поставку товара, не соответствующего Спецификации, в размере, согласованном в Приложении №2 к Договору.

В соответствии с п.6.9 Договора, оплата предусмотренных Договором штрафов производится Поставщиком в установленные Договором сроки на основании полученного Уведомления о расчете. Уведомление о расчете направляется Поставщику по электронной почте и/или с помощью почтовой службы и признается надлежащим уведомлением Поставщика о нарушении Договора и претензией в целях применения п.9.1 Договора.

В силу п.8.6 Договора, предусмотренные Договором штрафы уплачиваются Поставщиком в течение 10 дней с момента направления Покупателем Уведомления о расчете.

Согласно Приложению №2 к Договору, штраф за поставку товара, не соответствующего Спецификации, составляет 300 000 руб.

Ссылаясь на то, что среди поставленного товара выявлен товар, не соответствующий условиям спецификации, ответчик направил 16.04.2021 в адрес истца соответствующие претензии, а затем уведомления о расчете штрафа от 30.04.2021 №№ 0100/1700553881, 0100/1700553882, 0100/1700553884.

21.05.2021 ответчик направил истцу уведомление о зачете встречных однородных требований исх. № 0100/8000010175 от 18.05.2021.

Согласно данному уведомлению, ООО «Лента» зачло свои обязательства перед ООО «Честный Чек» по оплате поставленного товара по товарным накладным от 18.02.2021 № Т-191, от 12.03.2021 №№ Т-284, Т-285, Т-286, Т-287, Т-288, Т-289, Т-290, Т-291, Т-292, Т-293, Т-294, Т-295, Т-296, Т-297, Т-298, Т-299, Т-300, от 16.03.2021 №№ Т-304, Т-305, от 18.03.2021 №№ Т-315, Т-319, Т-322, Т-325, Т-329, Т-333 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп. в счет оплаты выставленного штрафа.

Не согласившись с зачетом встречных требований ООО «Честный Чек» в порядке п. 9.6. Договора направило письмо с исх. № 1416 от 24.05.2021 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, в том числе по указанным выше товарным накладным, затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара в адрес ответчика истцом признается, подтвержден представленными в материалы дела вышеуказанными УПД.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В рассматриваемом случае ответчиком к зачету в счет оплаты товара предъявлены суммы штрафа в связи с несоответствием поставленного товара условиям спецификации.

Расчет суммы штрафа соответствует условиям Договора.

Вместе с тем, суд считает недоказанным факт нарушения со стороны истца положений спецификации при поставке товара.

Так, в подтверждение того, что истцом поставлен товар, отличающийся от согласованного к поставке, ответчиком представлен протокол испытаний от 22.03.2021 № 134-10-21, составленный ИЦ «Питон» АО «НПО СтеклопластиК2.

В протоколе на стр. 1 в графе «Наименование продукции» указано «Чековая лента термоустойчивая 79,5мм*75м*12мм», а также на стр. 2 указано, что в качестве типового образца продукции заказчиком представлена чековая лента термоустойчивая 79,5мм*75м* 12мм, объем партии 20 коробок, дата изготовления декабрь 2020 г., место отбора образца: ООО «Лента» ТК № 172, <...>.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору поставки № 0562.240 от 13.08.2020 г. (Спецификации на Товар) поставке подлежит Чековая лента 79,5мм*75м*12мм с термочувствительным покрытием наружу, намотка плотная.

Чековая лента термоустойчивая и чековая лента с термочувствительным покрытием представляют продукцию с диаметрально противоположными свойствами - способностью реагировать на воздействие температуры.

Таким образом, данный протокол испытаний представлен в отношении иного товара, а не товара, производимого истцом.

В соответствии с п. 5.1.2 ГОСТ 32546-2013 (на который ссылается ООО «ФИО4 Сертификейшенс» в Акте отбора проб продукции от 10.03.2021) каждый лист пробы должен иметь свою маркировку (знаки), обеспечивающую его отличие от других листов пробы. Маркировка должна быть нестираемой. Маркировка каждого листа должна содержать порядковый номер листа пробы, номер протокола (акта) отбора проб, фамилию и подпись специалиста, проводившего отбор проб. Маркировку, как правило, наносят на одной стороне каждого листа пробы в правом верхнем углу. Размеры наносимых данных должны быть минимальными. При отборе проб от неупакованного рулона бумаги и картона для определения внутрирайонных дефектов маркируют только первый лист. Маркировка должна быть нанесена на одну и ту же сторону каждого листа пробы.

В соответствии с подп. h п. 6 указанного ГОСТ Протокол отбора проб должен содержать содержание маркировки на листах пробы.

Исходя из содержания Акта отбора проб продукции от 10.03.2021, продукция ООО «Честный Чек» не была промаркирована.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что на испытания в ИЦ «Питон» были переданы образцы продукции, произведенной именно ООО «Честный Чек». Ввиду отсутствия на отобранных образцах маркировки, могло произойти смешение однородных товаров, произведенных разными производителями.

Акт отбора проб продукции 10.03.2021, составленный ООО «Контрол ЮнионСертификейшенс», содержит неоговоренные исправления (замазанный текст), что также вызывает сомнения в его достоверности.

Акт отбора проб от 05.03.2021, составленный ООО «ФИО4 Сертификейшенс», содержит неоговоренные исправления путем зачеркивания. Около зачеркнутого текста имеется надпись «Налесный» и подпись. На исправлениях отсутствует дата внесения изменений, отсутствует надпись «исправлено» либо «исправленному верить», отсутствует должность и инициалы лица, проставившего подпись около зачеркнутого текста, отсутствует подпись иных лиц, принимавших участие в составлении акта. При таких обстоятельствах указанный документ с неоговоренными исправлениями и зачеркиваниями нельзя признать надлежащим доказательством по настоящему делу.

В части протоколов испытаний от 30.03.2021 №№ 42, 43 суд отмечает следующее.

У ИЦ Ассоциации «Бумикс» отсутствует аккредитация на проведение испытаний по части показателей в отношении позиции 4811 ТН ВЭД, указанных в пункте «Результаты испытаний» в Протоколах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

В соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54, позиция 481 1 ТН ВЭД включает в себя позиции: «Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810». Субпозиция 481190000 ТН ВЭД включает в себя позиции «бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, прочие».

В соответствии с Решением Евразийского экономического сообщества Комиссии таможенного союза (до 2015 года предшественника Евразийского экономического союза) от 16.08.2011 № 750 «О классификации термочувствительной бумаги» термочувствительную бумагу следует классифицировать в субпозиции 4811 90 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В Декларации на товары, вывозимые ООО «Честный Чек» на склад в г. Санкт-Петербург, с которого осуществлялась поставка продукции в адрес ответчика, также указана товарная номенклатура 4811900000.

В соответствии с Областью аккредитации ИЦ Ассоциации «Бумикс», указанная лаборатория аккредитована на проведение испытаний по позиции 4811 ТН ВЭД по следующим характеристикам (показателям): водостойкость (строка 22 лист 4), определение размеров листа, определение косины листа (строка 42 лист 7), влажность продукции в партии (строка 63 лист 14), водонепроницаемость (строка 68 лист 15).

Таким образом, ИЦ Ассоциации «Бумикс» не аккредитована на проведение испытаний в отношении позиции 4811 ТН ВЭД по показателям «плотность», «масса продукции площадью 1 м2».

Следовательно, Протоколы в части определения массы (плотности) (строки 4-6 таблицы, приведенной в п. 10 Протоколов) не могут служить документами, подтверждающим несоответствие товара, произведенного ООО «Честный чек», Спецификации к Договору.

Показатели, указанные в строках 1-3 таблицы, приведенной в п. 10 Протоколов, также являются недостоверными по следующим основаниям.

Показатель «ширина рулонов, м», указанный в строке 2 Протоколов, не соответствует действительности, так как ООО «Честный Чек» не производит чековую ленту шириной 66 мм и 64 мм. Ширина производимой истцом чековой ленты составляет либо 57 мм +- 0,5 мм либо 80 мм +- 1 мм, что подтверждается п. 1.2.1. Технических условий ООО «Честный Чек» «Лента бумажная с теплочувствительным слоем рулонная ТУ 17.12.14-003-2860027918» (данные ТУ предоставлялись ответчику вместе с каждой партией продукции). Факт недостоверности указанных показателей подтверждается фактом использования ответчиком всего объема партий чековой ленты, из которых отбирались образцы для испытаний, в хозяйственной деятельности ответчика (подтверждается показаниями ответчика на судебном заседании 17.11.2021 г., 6,40-6,20 минута аудиозаписи судебного заседания).

Истцом сделана контрольная закупка товаров в торговой точке ТК № 265 ответчика, расположенной в месте забора образцов продукции истца по адресу: <...>, лит. А, с целью установления ширины чеков, выдаваемых покупателям в данной торговой точке. Ширина чеков (2 шт.) составляет 78 мм (прилагаются). То есть ООО «Лента» не использует чековую ленту шириной 66 мм или 64 мм в ТК № 265 по указанному адресу. Если бы ширина чековой ленты, произведенной истцом, составляла 66 мм или 64 мм, то существенная часть информации, которая должна содержаться в кассовых документах, в них бы отсутствовала. Из этого следует, что если бы продукция, произведенная истцом, имела ширину, указанную в протоколах испытания, то она не могла бы быть использована в хозяйственной деятельности ответчика, кассовые чеки в указанной торговой точке не соответствовали бы ст. 4.7. Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

На основании указанной информации можно сделать вывод, что либо испытаниям подвергались образцы продукции, произведенной не ООО «Честный Чек», либо измерения, произведенные ИЦ Ассоциации «Бумикс», ошибочны.

Также суд обращает внимание на п. 8 Протоколов, в котором указано оборудование, которое лаборатория использовала для проведения испытаний: Весы ВЛР-200 зав. № В 336; весы электронные ЛАДОГА зав. № 3039. Если замеры длины и ширины рулонов, а также внутреннего диаметра втулки производились весами, то указанный факт также дает основание сомневаться в результатах измерений.

Также в Протоколах не указана длительность кондиционирования образцов. В соответствии с Техническими условиями ООО «Честный Чек» (раздел 5 стр. 13), на которые ссылается лаборатория при проведении испытаний, продолжительность кондиционирования должна быть не менее 2 ч.

В претензии ответчика № 101213 от 16.04.2021 г. указана недостоверная информация. В соответствии с Протоколом № 42 ИЦ Ассоциации «Бумикс» внутренний диаметр втулки составляет 13 мм. В соответствии со Спецификацией к Договору внутренний диаметр втулки должен составлять 12 мм +- 2 мм. Таким образом, диаметр втулки 13 мм соответствует спецификации, в претензии ответчика же указано на несоответствие этого показателя спецификации к Договору.

В соответствии с Техническими условиями ООО «Честный Чек», на которые ссылается лаборатория при проведении испытаний, разделом 5 предусмотрено, что измерение ширины ленты проводят в пяти местах через каждые 200 мм по ГОСТ 21102. В протоколах не указано сведений о неоднократных измерениях, как не указаны результаты таких измерений.

Изучив вышеуказанные протоколы испытаний, акты отбора проб и направления, суд приходит к выводу о том, что данные документы не могут с достаточной степенью достоверности подтверждать несоответствие поставленного истцом ответчику товара условиям спецификации.

При этом суд также принимает во внимание, что чековая лента использована ответчиком, что исключает возможность независимой экспертизы поставленного товара.

При недоказанности оснований для назначения штрафа, следует признать незаконным заявление о зачете.

Поскольку поставленный истцом ответчику товар на сумму 900 000 руб. до настоящего времени не оплачен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСТНЫЙ ЧЕК» 900 000 руб. 00 коп. задолженности, 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова