Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А07-10163/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10163/2020
г. Уфа
07 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020

Полный текст решения изготовлен 07.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "ПОЛИМЕР-ПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕСЛАВСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 248 165 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 164 724 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 12-03 от 25.12.2019 г. (через сервис «Онлайн-заседание»);

от ответчика – явки нет, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "ПОЛИМЕР-ПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕСЛАВСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ" о взыскании задолженности в размере 248 165 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 164 724 руб. 75 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 14.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 03.07.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО Торгово-промышленная компания "ПОЛИМЕР-ПЛАСТ" (поставщик) и ООО "ПЕРЕСЛАВСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ" (покупатель) был заключен договор поставки продукции № НВЗ-10/17/10 от 13.10.2017 г., согласно которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию, на условиях, предусмотренных договором.

16.08.2019 г. сторонами подписана спецификация № 9, согласно которой поставщик поставляет товар: пластикат ОМ-40 И белый, пластикат ПЛШ. Сумма поставки составляет 1 088 000 руб.

Согласно п. 6 спецификации график отгрузки: август 2019 г.

Согласно п. 7.1 спецификации условия оплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней.

В п. 7.2 спецификации указано, что с 30 (тридцатого) календарного дня по 60 (шестидесятый) календарный день покупатель оплачивает продукцию по цене указанной в п. 1 спецификации, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % в день суммы подлежащей оплате. Оплата процентов за коммерческий кредит осуществляется одновременно с оплатой за товар. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий спецификации истец поставил ответчику согласованный товар на сумму 1 098 165 руб. по товарной накладной № 336 от 30.08.2019 г.

Таким образом, с учётом п. 7.1 спецификации срок оплаты истек 01.10.2019 г.

В установленный срок оплата поставленного товара покупателем произведена не была, в связи с чем истец в соответствии с п. 7.2 спецификации начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % в день за 30 календарных дней.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 236/1 от 01.10.2019 г. о том, что в соответствии с п. 7.2 спецификации подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом.

Сумма начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом по спецификации согласно расчету истца составляет 164 724, 75 руб. за период с 02.10.2019 по 31.10.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 253 от 31.10.2019 г. с требованием оплатить сумму коммерческого кредита и сумму процентов за пользование коммерческим кредитом путем перечисления на расчетный счет поставщика.

В период с 20.11.2019 г. по 31.01.2020 г. ответчик частично оплатил продукцию на сумму 850 000 руб. Неоплаченный остаток за продукцию составил 248 165 руб. Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком так же не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что договор поставки не предусматривает условий о продаже товара с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита. Именно из таких условий стороны исходили при заключении договора, что подтверждается спецификациями к договору № 1 от 20.11.2017 г.; № 2 от 07.12.2017 г.; № 3 от 09.01.2018 г., № 4 от 30.01.2018 г., № 5 от 21.02.2018 г.

Ответчик полагает, что соглашение о коммерческом кредите - это не самостоятельная сделка и оформляется путем включения соответствующего условия в основной договор. Путем толкования условий договора № НВЗ-10/17/10 от 13.10.2017 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует вывод, что отсрочка оплаты не рассматривалась сторонами как коммерческое кредитование, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом договором не предусмотрено.

Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что к отношениям сторон, возникшим из договора, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите не применяются, проценты на сумму оплаты до установленного срока платежа не начисляются.

Спецификация №9 от 16.08.2019, содержащая условие коммерческого кредита в пункте 7, влечет исполнение условий, не предусмотренных и не согласованных договором и причиняет ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для его исполнения на измененных условиях, возникших в результате спекулятивных доводов Поставщика.

Ответчик считает существенные изменения условий поставки с предоставлением коммерческого кредита и начислением процентов за отсрочку платежа, не согласованные Сторонами надуманным требованием Истца и злоупотреблением с его стороны.

Ответчик считает, что расчет поставщика о плате за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % в день, что составляет 182 % годовых против 7,25 % годовых по ставке рефинансирования за спорный период является несправедливым и обременительным для покупателя.

В связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В данном случае спорный договор поставки продукции № НВЗ-10/17/10 от 13.10.2017 имеет признаки рамочного (ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), определяющего только общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые конкретизированы сторонами договора в спецификациях.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация № 9), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки продукции № НВЗ-10/17/10.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара подтверждается по товарной накладной № 336 от 30.08.2019 г. на сумму 1 098 165 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца неоплаченный остаток за поставленный товар составил 248 165 руб.

Ответчик возражений относительно наличия данной задолженности не заявил, сумму долга не оспорил, заявил возражения только по требованию о начислении суммы коммерческого кредита.

В силу п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В данном случае спецификацией № 9 предусмотрен коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара.

Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.1.1 Договора поставка каждой партии продукции (наименование, количество, цена, стоимость, цена, сроки поставки, порядок расчетов и др.) согласовываются сторонами дополнительно и регламентируются настоящим договором, приложениями (спецификациями) на каждую партию продукции, которые являются частями настоящего договора.

В силу п.4.1 Договора покупатель оплачивает продукцию по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по ценам и в сроки, согласованные в соответствующем приложении (спецификации), которое является неотъемлемой частью настоящего договора на партию продукции.

Таким образом, спорный договор является рамочным. Содержит только общие условия, которые могут сторонами изменяться и конкретизироваться путем заключения доп. соглашений. Порядок расчетов стороны согласовали на каждую партию продукции отдельными спецификациями.

Ссылки ответчика на ранее заключенные спецификации, не предусматривающие продажу продукции с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита, не применимы к спорной поставке, поскольку по ним поставлялся иной товар по другим условиям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В спецификации № 9 от 16.08.2019 г. имеются печать и подпись руководителя ФИО2 Соответственно, стороны пришли к обоюдному согласию, что по спорной спецификации предоставляется отсрочка платежа за продукцию, в случае не оплаты товара в 30-дневный срок.

Довод ответчика о необходимости согласования условия о коммерческом кредите в основном договоре судом отклоняется, поскольку, как уже судом установлено, договор № НВЗ-10/17/10 является рамочным, в связи с чем стороны вправе редактировать его условия путем заключения отдельных соглашений.

Ссылка ответчика на пункт 9.8. Договора как освобождающий Покупателя от уплаты процентов по коммерческому кредиту не обоснована, так как данным пунктом установлено только то, что Поставщик не имеет права начислять проценты на сумму оплаты до установленного срока платежа.

В данном случае согласно условий спецификации срок оплаты товара истек 01.10.2019. Проценты по коммерческому кредиту начисляются истцом с 02.10.2019, а не ранее.

В спецификации № 9 от 16.08.2019г. цена товара варьируется сторонами в зависимости от сроков оплаты: либо по п.1 спецификации, либо с учетом увеличения стоимости товара на 0,5% в день. Таким образом, стороны договорились, что отсрочка платежа на срок выше 30 календарных дней увеличивает цену товара, в связи с этим ссылка ответчика на п. 9.8. Договора поставки не обоснована.

Поскольку нарушение сроков оплаты товара подтверждается материалами дела, имеются основания для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истцом начислены проценты на сумму поставки 1 098 165 руб. с 02.10.2019 по 31.10.2019 в размере 164 724 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу пункта 77 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (подпункт 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 № 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации императивно устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Утверждая о наличии оснований для снижения процентов, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность суммы процентов последствиям нарушенного обязательства, не представил.

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основания для ее снижения.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности в размере 248 165 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 164 724 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕСЛАВСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "ПОЛИМЕР-ПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 248 165 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 164 724 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 258 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов