Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А53-9555/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9555/21
09 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Ростовская станция технического обслуживания автомобилей № 1 Донавтосервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности.

установил:

закрытое акционерное общество «Ростовская станция технического обслуживания автомобилей № 1 Донавтосервис» ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» о взыскании 313 158 руб. ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ненадлежащего содержания дорог, 8 000 руб. расходов на экспертизу и 30 000 руб. расходов на представителя.

Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле третье лица- Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону судом рассмотрено и отклонено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, суд руководствуется следующим.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Должник не обосновал, как принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону по отношению к сторонам спора.

Учитывая изложенное, основания для привлечения указанного лица к участию в деле, отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца, с учетом поступивших в материалы дела результатов судебной экспертизы, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика 292 684,76 руб. ущерба, 8 000 руб. расходов на досудебною экспертизу, 30 000 руб. расходов на представителя.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против иска возражал по доводам отзыва, полагает вину ответчика не доказанной, а также не доказанным размер ущерба.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня до 14 часов 15 минут.

После завершения перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

28.01.2021 года по адресу: <...> в районе: д.25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Мерседес Бенц V250 , г/н О 012 00 161 под управлением ФИО4, принадлежащего истцу - наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 313 158 рублей.

Поскольку ответчик несет ответственность за надлежащее состояние дорог, предназначенных для движения транспортных средств, а также ремонт и содержание дорог, прошу взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 313 158 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб истцу не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора, истец, с учетом поступивших в материалы дела результатов судебной экспертизы, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика 292 684,76 руб. ущерба, 8 000 руб. расходов на досудебною экспертизу, 30 000 руб. расходов на представителя.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. Факт повреждения принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства в результате ДТП подтвержден справкой и административным материалом (определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, схемой ДТП), и не оспорен сторонами по делу.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: - содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; - информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; - принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, осуществление дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ) в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Дороги общего пользования г. Ростова-на-Дону находятся в ведении Администрации города.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации, определяются конституцией (уставом), законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 26.1 Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что решением Ростовской городской Думы от 03.03.2016 года N 108 из полномочий Департамента исключены функции по привлечению на конкурсной основе предприятий для выполнения строительных, ремонтно-строительных, эксплуатационных и иных работ по объектам городского дорожно-мостового хозяйства.

Распоряжением Департамента от 11.03.2016 N 22 утверждена новая редакция устава МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры Ростова-на-Дону", где МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры Ростова-на-Дону" наделяется полномочиями заказчика с функциями контроля и надзора за ходом выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ростова-на-Дону. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу выступает муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону".

Факт наличия повреждения дорожного покрытия подтверждается справкой и административным материалом (определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, схемой ДТП). Кроме того, ответчиком не оспаривается факт наличия на проезжей части автомобильной дороги выбоины в покрытии проезжей части, размерами, превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93.

Доводы ответчика о недоказанности размера причинённого ущерба судом также отклоняются.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 22.09.2021г. ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено, назначена судебная экспертиза по делу №А53-9555/2021, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский исследовательский технический центр»- ООО «РИТЦ» (344000, <...> Баумана), эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- все ли повреждения транспортного средства - автомобиля Мерседес Бенц V250, гос.номер О012ОО 161, указанные в административном материале, досудебном экспертном заключении, образованны в едином механизме ДТП? (при ответе на вопрос необходимо указать повреждения, которые могли быть получены в результате ДТП).

- с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля Мерседес Бенц V250, гос.номер О012ОО 161, получившего повреждения в результате ДТП, имевшего место 28.01.2021 г.

- С учетом ответа на первый и второй вопрос определить величину утраты товарной стоимости автомобиля Мерседес Бенц V250, гос.номер О012ОО 161 в результате повреждений, полученных в ДТП от 28.01.2021.

Определен срок для проведения экспертизы и представления ее результатов в Арбитражный суд Ростовской области – до 29 октября 2021 года.

25.10.2021 в адрес Арбитражного суда Ростовской от экспертной организации в материалы дела поступило экспертное заключение.

Согласно выводам эксперта повреждения транспортного средства - автомобиля Мерседес Бенц V250, гос.номер О012ОО 161, указанные в административном материале, досудебном экспертном заключении, образованны в результате спорного ДТП, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца (восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости) составляет 292 684,76 руб.

Учитывая отсутствие признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения данного судебного эксперта, а также правовых оснований для назначений дополнительной или повторной экспертизы в соответствии со статьями 85 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ответчиком выводы экспертного заключения не оспорены.

Таким образом, поскольку факт повреждения автомобиля потерпевшего, вина причинителя вреда, размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела, суд считает, что исковые требования о взыскании ущерба в размере 292 684,76 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать 8 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы.

В качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании данных расходов истцом представлены: заключение № 2102-08 и квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 25.02.2021 на сумму 8 000 руб. об оплате истцом услуг оценщика.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска).

Следовательно, издержки понесенные истцом на проведение экспертного заключения в сумме 8 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на представителя.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по оплате представительских расходов в сумме 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №115 от 17.03.2021 на сумму 30 000 руб. (с назначением платежа – оплата за услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по иску к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону»)

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Протоколу №5 от 25.04.2019 г. заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области об утверждении результатов обобщения гонорарной практики в среднем стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в порядке искового производства составляет 65 000 рублей.

В данном случае истцом понесены представительские расходы в размере ниже средней - 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком о снижении размера представительских расходов истца не заявлено, доказательств их неразумности не представлены.

Суд оценивает представительские расходы истца на сумму 30 000 руб. как разумные.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате услуг представителя относятся на ответчика.

Также в силу приведенных процессуальных норм о распределении фактически понесенных судебных расходов, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб. (оплачены истцом путем внесения на депозитный счет суда по платежному поручению №180 от 03.06.2021).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины по иску, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом принято в качестве надлежащего доказательства, представленное в материалы дела экспертное заключение, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Ростовский исследовательский технический центр»- ООО «РИТЦ», экспертной организации подлежит выплате с депозитного счета суда причитающееся вознаграждение в размере 50 000 руб., внесенных по платежному поручению №180 от 03.06.2021, в счет оплаты экспертизы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 292 684,76 руб. ущерба, 8 000 руб. расходов на досудебною экспертизу, 30 000 руб. расходов на представителя.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Ростовская станция технического обслуживания автомобилей № 1 Донавтосервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) 292 684,76 руб. ущерба, 8 000 руб. расходов на досудебною экспертизу, 30 000 руб. расходов на представителя, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы и 9 014 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Ростовская станция технического обслуживания автомобилей № 1 Донавтосервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 249 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №114 от 17.03.2021 г.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский исследовательский технический центр» (ИНН <***>) с депозитного счета арбитражного суда 50 000 руб., внесенных по платежному поручению №180 от 03.06.2021, в счет оплаты экспертизы, по реквизитам, указанным в заявлении исх.№533/09/2021 от 19.10.2021 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяОвчаренко Н. Н.