Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А27-13538/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-13538/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Григорьевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трусовой А.Е., при участии представителя Федеральной налоговой службы: ФИО1, доверенность от 01.04.2024, представителя должника: ФИО2, доверенность от 16.09.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Запсиб Трейд», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 650021, Кемеровская область - Кузбасс, <...> стр. 9, помещ. 1, кабинет 22,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 16.07.2024 поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - заявитель, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Запсиб Трейд», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 650021, Кемеровская область - Кузбасс, <...> стр. 9, помещ. 1, кабинет 22 (далее - ООО "Запсиб Трейд" должник).

Заявление мотивировано наличием задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере, превышающем два миллиона рублей, и просрочку их исполнения более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В заявлении уполномоченный орган просит признать отсутствующего должника банкротом в порядке ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

Заявителем указано наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой необходимо утвердить арбитражного управляющего, - Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Заявитель просит установить требования Федеральной налоговой службы России по обязательным платежам в бюджет и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 5 584 024 руб., учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника 1 097 585,71 руб. пени.

Определением от 23.07.2024 заявление уполномоченного органа оставлено без движения до 23.08.2024.

20.08.2024 в арбитражный суд от уполномоченного органа поступили дополнительные документы для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения. В частности, представлены доказательства направления копии заявления в адрес должника, расчет задолженности, расчет пени, требование об уплате задолженности, решение о взыскании за счет денежных средств, бухгалтерский баланс, доказательство сдачи отчетности, налоговая декларация по УСН, сообщение об исчисленных суммах налогов от 08.04.2024, сообщение об исчисленных суммах налогов от 31.03.2024, ответ Росреестра, сведения о счетах.

Определением от 21.08.2024 заявление Федеральной налоговой службы принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, проверка обоснованности заявления уполномоченного органа назначена на 19.09.2024, в судебном заседании объявлены перерывы до 26.09.2024, 03.10.2024 ввиду отсутствия ответа от саморегулируемой организации, из числа членов которой необходимо утвердить арбитражного управляющего.

От указанной заявителем саморегулируемой организации поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, сведений о соответствии представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства уполномоченный орган настаивал на признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Должник в ходе судебного разбирательства возражал против заявления Федеральной налоговой службы по мотивам того, что должник не является отсутствующим, ведет деятельность, имеет имущество в виде дебиторской задолженности, за счет которой требования по обязательным платежам будут погашены после прекращения производства по делу о банкротстве.

Представитель ООО "Запсиб Трейд" в судебном заседании 19.09.2024 приводил доводы о том, что не имеется оснований для признания должника отсутствующим, что фактического прекращения деятельности не усматривается, представил письменный отзыв, в котором просил прекратить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании ООО "Запсиб Трейд" банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ввиду следующего:

- у должника имеются активы согласно бухгалтерской отчетности, а именно за 2023 год выручка составила 4 060 тыс. руб., материальные внеоборотные активы составляют 33 205 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы - 63 974 тыс. руб.;

- должник осуществляет платежи через расчетный счет;

- должник работает с 2012 г., отсутствует задолженность перед работниками.

Кроме того, в отзыве, представленном 19.09.2024, должник приводит доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В письменном отзыве, представленном в судебном заседании 26.09.2024, должник просит отказать в удовлетворении заявления о признании ООО "Запсиб Трейд" банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, указывая, что у должника имеется имущество в виде дебиторской задолженности в сумме 63 684 327,70 руб.

Должник 19.09.2024 и после перерыва 26.09.2024 просил отложить судебное разбирательство для представления дополнительных доказательств в обоснование ликвидности дебиторской задолженности, указывал, что в рамках перерыва представить такие доказательства затруднительно.

Кроме того, должник просил отложить судебное разбирательство после перерыва в судебном заседании 03.10.2024 для ознакомления с документами, представленными по кандидатуре арбитражного управляющего 02.10.2024.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы права следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Суд учитывает, что с даты возбуждения производства по делу о банкротстве 21.08.2024 у должника имелось достаточно времени для представления доказательств, что должником в рамках объявления перерывов в судебном заседании с 19.09.2024 до 26.09.2024, затем до 03.10.2024 представлены доказательства в обоснование своих доводов о наличии у должника имущества в виде дебиторской задолженности, которые судом в судебном заседании исследованы. Оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства судом не установлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с документами, представленными саморегулируемой организацией арбитражных управляющим, суд учитывает, что кандидатура арбитражного управляющего поступила из саморегулируемой организации, указанной заявителем – уполномоченным органом, который не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, что в силу п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих, что ответственность арбитражного управляющего застрахована в обязательном порядке статьи 24.1 Закона о банкротстве.

В случае выявления после введения процедуры банкротства обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО3 в деле о банкротстве ООО «Запсиб Трейд», бывший руководитель должника вправе ходатайствовать об отстранении арбитражного управляющего.

Суд также учитывает процессуальное поведение должника, из которого усматривается намерение отложить рассмотрение заявления по существу на как можно более длительный срок, что следует из заявления возражений каждый раз при объявлении перерывов и приведении таких доводов для отложения судебного разбирательства на срок не менее месяца, как отсутствие достаточного времени для представления документов по ликвидности дебиторской задолженности в связи с занятостью, которые суд отклонил, указав, что в ситуации возможного признания должника банкротом, представление возражений против введения процедуры является для должника приоритетной задачей, для которой в совокупности десяти рабочих дней в рамках перерывов было достаточно, а кроме того, имелось время до даты судебного заседания 19.09.2024.

С учетом изложенного суд отказал должнику в отложении судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителей Федеральной налоговой службы, должника, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 7, 11 Закона о банкротстве предусмотрено право уполномоченного органа обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 этой же статьи).

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закон о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО "Запсиб Трейд" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2012, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу, обществу присвоен ИНН <***>.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Запсиб Трейд" имеет неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения дохода, - 5 572 617 руб. за 2023 г., по налогу на имущество – 7 604 руб. – за 1 кв. 2023, по земельному налогу – 3 803 руб. - за 1 кв. 2023 г.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налогов № 9101 от 02.04.2024, со сроком уплаты 25.04.2024. В соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 25323 от 29.04.2024.

Ссылаясь на наличие задолженности, наличие у ООО "Запсиб Трейд" признаков отсутствующего должника, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Запсиб Трейд" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Дата сдачи налогоплательщиком последней бухгалтерской отчетности в налоговый орган - 01.01.2024 (за 2023 г.), согласно которой активы составляют 97 212 тыс. руб., в том числе материальные внеоборотные активы – 33 205 тыс. руб., дебиторская задолженность – 63 974 тыс. руб., денежные средства – 33 тыс. руб.

При этом пассивы должника согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2023 составили: 47 116 тыс. руб. – долгосрочные заемные средства, 50 277 руб. – кредиторская задолженность, 111 тыс. руб. краткосрочные заемные средства.

Согласно представленному должником отчету о финансовых результатах, убыток по итогам 2023 г. составил 861 тыс. руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что размер задолженности превышает 2 000 000 руб, просрочка исполнения составила более трех месяцев, арбитражный суд находит заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО "Запсиб Трейд" несостоятельным (банкротом) обоснованным, а требования подлежащими включению в реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве:

- если арбитражным судом установлен факт прекращения должником деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве),

- если арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статьи 230 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В рассматриваемом случае в подтверждение своих доводов о наличии дебиторской задолженности в сумме 63 974 тыс. руб., о планируемых поступлениях денежных средств и осуществления хозяйственной деятельности, должником представлены копиях:

- соглашение о порядке расчетов по договору уступки права требования от 20.10.2022 между должником и ООО «Восток-Транс», ИНН <***>, предусматривающее погашение задолженности в сумме 50 млн. руб. не позднее 31.12.2024, акт сверки взаимных расчетов между должником и ООО «Восток-Транс», выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Восток-Транс», сведения с сайте Федеральной службы судебных приставов об отсутствии исполнительных производств в отношении ООО «Восток-Транс», бухгалтерская отчетность ООО «Восток-Транс» на 31.12.2023;

- договор № 01/03/2017 аренды недвижимого имущества от 10.04.2017 в копии между должником (арендодатель) и ООО «Сибирь-Трэйд» (арендатор), ИНН <***>, акт сверки между должником и ООО «Сибирь-Трэйд» о задолженности в пользу должника в сумме 1 343 883,87 руб. по состоянию на 01.01.2023;

- договор № 04/02/2017 аренды недвижимого имущества от 27.03.2017 в копии между должником (арендодатель) и ООО «Сибирь-Трэйд» (арендатор), ИНН <***>, акт сверки между должником и ООО «Сибирь-Трэйд» о задолженности в пользу должника в сумме 2 595 741,93 руб. по состоянию на 01.01.2023.

Вместе указанные документы, по мнению суда, не свидетельствуют о ведении должником хозяйственной деятельности, поскольку:

- доказательств реальности требований по соглашению о порядке расчетов по договору уступки права требования от 20.10.2022 не представлено (отсутствуют сами первичные документы, из которых возникли требования, которые должник предположительно приобрел на основании договора уступки), согласно представленному должником отчету о финансовых результатах совокупный финансовый результат ООО «Восток-Транс» по итогам 2023 г. составил 1 134 тыс. руб.;

- в настоящее время недвижимое имущество у должника отсутствует согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 5 августа 2024г. № КУВИ-001/2024-198773220, акты сверки с ООО «Сибирь-Трэйд» представлены по состоянию на 01.01.2023, сведений о регулярном поступлении платежей от ООО «Сибирь-Трэйд» не представлено.

Напротив, те платежные документы, которые представил должник в обоснование доводов о том, что по расчетному счету ООО "Запсиб Трейд" проходят платежи, как и отсутствие недвижимого имущества, ранее сдаваемого в аренду ООО «Сибирь-Трэйд» - АЗС и земельные участки, противоречат доводам должника о продолжении осуществления деятельности должником, в частности представлены:

- инкассовое поручение № 299 от 21.12.2023 на 1,12 руб. взыскание пени по страховым взносам,

- инкассовое поручение № 5553 от 05.03.2024 на 14 860,22 руб. взыскание в рамках исполнительного производства,

- банковский ордер № 4740 от 07.03.2024 на 1500 руб. взыскание абонентской платы в соответствии с тарифами банка,

- банковский ордер № 4783 от 07.03.2024 на 1500 руб. взыскание абонентской платы в соответствии с тарифами банка,

- платежное поручение № 212 от 07.03.2024 поступление от ООО «Стандарт» 27000 руб. по договору аренды;

- платежное поручение № 303 от 28.03.2024 поступление от ООО «Стандарт» 27000 руб. по договору аренды;

- платежное поручение № 1 от 28.03.2024 платеж должника в адрес его руководителя ФИО4 в сумме 159 994 руб. в счет перечисления заработной платы за период декабрь 2021 г. - март 2023 г.

Указанные платежи не свидетельствуют о реальном ведении деятельности и не могут служить основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры банкротства при наличии признаков банкротства, поскольку свидетельствуют только о совершении минимально возможных платежей за счет небольших поступлений.

Суд кроме того отмечает, что доказательств наличия иной задолженности ООО «Стандарт» перед должником не представлено, в оборотно-сальдовой ведомости по счет 76, подписанной представителем должника, в качестве дебиторов должник указал ООО «Восток-Транс», ООО «Дипломат», ООО «УК «Перекресток», документы по дебиторам представлены в незначительном объеме только в отношении ООО «Восток-Транс».

Доводы должника о недостаточном количестве времени для представления документов суд оценивает критически, поскольку объем документов для подтверждения дебиторской задолженности, а главное о подтверждении регулярного ее погашения в случае реального продолжения ведения хозяйственной деятельности и намерения погасить требования, данные обстоятельства с очевидностью бы усматривались из материалов и обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства не усматриваются, задолженность по обязательным платежам не погашается длительное время, даже частично.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается фактическое прекращение деятельности должником, что свидетельствует о наличии одного из признаков, достаточных для признания должника отсутствующим в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Установленные обстоятельства являются основанием для применения к должнику положений, предусмотренных параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве» (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств того, что ООО "Запсиб Трейд" фактически ведет предпринимательскую деятельность, суд считает возможным признать ООО "Запсиб Трейд" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника и открыть в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Должник заявил о прекращении производства по делу о банкротстве по мотиву отсутствия имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, что само по себе противоречит доводам о продолжении ведении деятельности и ожидании поступления дебиторской задолженности.

Вместе с тем, отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства является одним из признаков, достаточных для признания должника отсутствующим в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

При этом, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании организации банкротом, в том числе обладающей признаками отсутствующего должника, судам следует учитывать сохраняющие силу разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91).

В случае, когда к заявлению уполномоченного органа о признании организации банкротом не приложены доказательства, подтверждающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, заявление на основании ст. 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением (при непредставлении соответствующих доказательств в установленный судом срок).

В качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание:

акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, и т.п.;

выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени;

сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности.

В ситуации, когда названные документы об отсутствии у должника имущества или их часть имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, в том числе возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для возвращения, - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Если указанное обстоятельство обнаружится после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, приведенных в п. 14 постановления N 91), указав в мотивировочной части на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае уполномоченным органом обоснована возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие оспаривания сделок должника (сведения представлены в материалы дела 26.09.2024):

1. ООО «Запсиб Трейд» 07.02.2023 отчуждено следующее имущество:

Объекты недвижимости:

- автозаправочная станция с кадастровой стоимостью 1 465 448,01 руб., расположенной по адресу: РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ, р-н. Таштыпский, с. Таштып, кадастровый номер объекта: 19:09:100104:759.

- автозаправочная станция с кадастровой стоимостью 965 247,41 руб., расположенной по адресу: 655350, РОССИЯ, Хакасия Респ, Боградский р-н, с. Знаменка, Литера В1, на въезде в село Знаменка, кадастровый номер объекта: 19:07:040102:406.

- автозаправочная станция с кадастровой стоимостью 5 478 488,45 руб., расположенной по адресу: 655233, РОССИЯ, Хакасия Респ, <...>, кадастровый номер объекта: 19:11:080101:1;

Земельные участки:

- назначение - для размещения АЗС, с кадастровой стоимостью - 3 418 187,79 руб., расположенного по адресу: 655603, РОССИЯ, Респ. Хакасия, с. Таштып, у автодороги "Абакан-Ак-Довурак" до перекрестка на восточном въезде в с. Таштып, кадастровый номер объекта: 19:09:100104:759,

- назначение - для эксплуатации стационарной АЗС, с кадастровой стоимостью 1 047 149,70 руб., расположенного по адресу: 655350, РОССИЯ, Респ Хакасия, Боградский р-н, с. Знаменка, на въезде, кадастровый номер объекта: 19:07:040102:406,

- назначение - для строительства АЗС, с кадастровой стоимостью- 528 398,85 руб., расположенного по адресу: 655233, РОССИЯ, Респ Хакасия, <...>, кадастровый номер объекта: 19:11:080101:15.

Как указывает уполномоченный орган, отчужденные объекты перешли в собственность ООО «ТД Промхим», ИНН <***>, в ходе анализа банковских выписок должника за указанный период денежные средства от нового владельца не поступили. Между сторонами сделки оформлено соглашение об отступном от 28.01.2023. Первичные документы отсутствуют.

Как указывает уполномоченный орган, 20.12.2023 ООО «ТД Промхим» ИНН <***> отчуждено вышеперечисленное имущество ООО «НСК-Логистик» ИНН <***> по договору купли-продажи от 16.11.2023, согласно банковской выписке ООО «НСК-Логистик» денежные средства с назначением платежа «договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2023» были перечислены на банковский счет ООО «ТД Промхим. При этом, ранее денежные средства поступили от аффилированного лица ООО «Перекресток Ойл».

Как указывает уполномоченный орган, руководителем Должника с 25.09.2018 по настоящее время является ФИО4 ИНН <***>, который с 25.09.2018 также является руководителем и учредителем (100%) ООО «Перекресток Ойл» ИНН <***>, в тот же период времени, поступившие от аффилированного лица денежные средства перечислены продавцу объектов недвижимости - ООО «ТД Промхим».

Таким образом, по мнению заявителя, имеются признаки аффилированности Должника и ООО "НСК-Логистик".

Далее, заявитель указывает, что 07.06.2024 ООО "НСК-Логистик" имущество было отчуждено ООО «ТК «САЯН» ИНН <***>.

Таким образом, по мнению заявителя, произошло сокрытие имущества, имеются признаки мнимости сделки. В случае оспаривания сделки по выбытию имущества и привлечения всех сторон в качестве соответчиков, предполагается пополнение конкурсной массы, так как соответчики являются платежеспособными.

Таким образом, уполномоченным органом представлено достаточно доказательств, для того, чтобы сделать вывод о вероятности поступления в конкурсную массу имущества для достижения положительного экономического эффекта для кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель – удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Банкротство ООО "Запсиб Трейд" по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований уполномоченного органа без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества.

Уполномоченному органы необходимо доказать вероятность пополнения конкурсной массы, которую суд счел достаточной для введения упрощенной процедуры банкротства, учитывая, что анализ сделок должника и причин его несостоятельности должен провести конкурсный управляющий.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Очередность удовлетворения требований установлена статье 134 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Требования в сумме 5 584 024 руб. основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа в размере 1 097 585,71 руб. пени, подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов ООО "Запсиб Трейд" и признаются подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 32, 52, 53, 59, 124, 126, 134, 137, 147, 227-230 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 153, 167-170, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Запсиб Трейд», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 650021, Кемеровская область - Кузбасс, <...> стр. 9, помещ. 1, кабинет 22).

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Запсиб Трейд» процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев до 3 апреля 2025 г.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Запсиб Трейд» ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 400001, гор. Волгоград, а/я 1994), являющуюся членом некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Прекратить полномочия органов управления и руководителя должника.

Обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Запсиб Трейд» ФИО4, ИНН <***>, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника - общества с ограниченной ответственностью «Запсиб Трейд», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 650021, Кемеровская область - Кузбасс, <...> стр. 9, помещ. 1, кабинет 22).

Включить требования Федеральной налоговой службы в размере 5 584 024 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Запсиб Трейд».

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Запсиб Трейд» требования Федеральной налоговой службы в размере 1 097 585,71 руб. пени и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений о банкротстве должника, а также расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсиб Трейд», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Назначить судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Запсиб Трейд» в судебном заседании 25 марта 2025 г. в 9 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, зал 4119.

Обязать конкурсного управляющего за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о ходе конкурсного производства с приложением копий документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете, продажу имущества и погашения требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера непогашенных требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств, с отражением сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.И. Григорьева