Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А75-2379/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2379/2022
03 июня 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310860303600016, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление администрации города Нижневартовска (далее – истец, администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:11:0101002:222 за период с 20.11.2017 по 31.12.2021 в сумме 22 964 руб. 55 коп., проценты за период с 21.01.2018 по 17.01.2022 в сумме 2 379 руб. 69 коп., а всего, 25 344 руб. 24 коп.

Исковые требования мотивированы использованием земельного участка без правоустанавливающих документов в период с 20.11.2017 по 31.12.2021.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. Ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Требования истца основаны на необходимости внесения платы за пользование земельным участком, в целях использования под установку и эксплуатацию торгового павильона взамен киоска.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами 30.12.2008 заключен договор № 453-АЗ аренды земельного участка, в соответствии с которым предпринимателю предоставлен земельный участок площадью 36 кв. м, с кадастровым номером 86:11:0101002:222, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, район жилого дома № 64 по ул. Омской в 16 микрорайоне.

Договорные отношения между истцом и ИП ФИО2 прекращены с 20.11.2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2019 по делу № А75-11575/2019 на индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 36 кв. м, с кадастровым номером 86:11:0101002:222, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, район жилого дома № 64 по ул. Омской в 16 микрорайоне, путем демонтажа нестационарного торгового объекта - павильона и возвратить его администрации города Нижневартовска по акту приема-передачи.

Вместе с тем, земельный участок ответчиком не освобождён и не передан по акту приема-передачи.

Актом обследования земельного участка от 06.12.2021 № 227 установлено, что земельный участок площадью 36 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0101002:222 используется ответчиком под существующий торговый павильон «Гладиолус».

По мнению истца, ответчик в период с 20.11.2017 по 31.12.2021 пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов и неосновательно сберег плату, подлежащую внесению за пользование земельным участком, в связи с чем, претензией от 25.12.2017 № 1907/2-01 администрация уведомила ответчика о необходимости оплаты неосновательного обогащения (л.д.23-25).

Не получив оплаты в добровольном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статей 8, 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности, истцом размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из размера арендной платы за земельный участок с учетом нормативных правовых актов, определяющих кадастровую стоимость земельного участка и коэффициенты, необходимые для расчета, исходя из размера площади, указанной в договоре аренды.

По данным истца размер неосновательного обогащения за период с 20.11.2017 по 31.12.2021 составил 22 964 руб. 55 коп.

Ответчик надлежащим образом извещенный о рассмотрении искового заявления и наличии требований истца данные требования не оспорил, факты и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспорены, доказательства внесения платы или отсутствия оснований для внесения платы не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 20.11.2017 по 31.12.2021 в заявленном размере.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018 по 17.01.2022 составил 2 379 руб. 69 коп.

Расчет проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2000 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление администрации г. Нижневартовска удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310860303600016) в пользу администрации города Нижневартовска неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:11:0101002:222 за период с 20.11.2017 по 31.12.2021 в сумме 22 964 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018 по 17.01.2022 в сумме 2 379 руб. 69 коп., а всего, 25 344 руб. 24 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310860303600016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Н. Дроздов