Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А67-1630/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 1630/2020

Полный текст решения изготовлен 30.07.2020

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Жилсервис на Дзержинского" ИНН <***> ОГРН <***>

к АДМИНИСТРАЦИИ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ТОМСКА, Администрации Кировского района г.Томска

о взыскании 22 876,86 руб.,

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.03.2020;

от департамента финансов администрации г. Томска – ФИО3 по доверенности от 29.07.2019

от остальных лиц – без участия

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Кировский» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о взыскании 25 580,10 руб. основной задолженности по оплате целевого сбора на уплату услуг председателей вознаграждения членам Советов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, кв. 33; пр. Кирова, 40, кв.кв. 43, 61; пр. Комсомольский, 69, кв. 14; пр. Фрунзе, 67/1, кв. 18.

Исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: департамент финансов администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>); Администрацию Кировского района г. Томска (ИНН <***>; 634050, <...>).

В отзыве на иск департамент недвижимости указал на то, что спорные помещения принадлежат муниципальному образованию Город Томск, департамент недвижимости не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как администрация Города Томска делегировала администрациям соответствующих районов Города Томска полномочия собственника муниципального жилищного фонда по его учету, управлению и содержанию.

Департамент финансов в отзыве на иск указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за октябрь 2016 – февраль 2017, просил произвести замену ненадлежащего ответчика.

В предварительном заседании представитель истца уточнила ответчиков и требования к ним, просила взыскать с Администрации Кировского района сумму долга в размере 23 780,10 руб., просила привлечь в качестве второго ответчика Администрацию Советского района, с которой взыскать 1800 руб.

14.05.2020 принято определением суда: ответчиками по делу считать Администрацию Кировского района, Администрацию Советского района. Указанным определением Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрацией Кировского района Города Томска представлен отзыв на иск с уточнением, в котором ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, представил контррасчет, указал, что задолженность составляет 21 376,86 руб. за период с 01.03.2017 по 31.08.2019.

Истцом представлены заявления об уточнении исковых требований с учетом доводов отзывов и истечения срока исковой давности, в которых истец просил взыскать с Администрации Советского района Города Томска 1500 руб. долга за период с 01.03.2017 по 31.08.2019 (<...>), с Администрации Кировского района Города Томска 21 376,86 руб. долга (ул. Советская, 110-25, ул. Киевская, 89-29, ул. Красноармейская, 106, кв. 7, 33, пр. Кирова, 40, кв. 43,61, пр. Комсомольский, 69-14).

Ответчики и департамент недвижимости, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальному образованию Город Томск принадлежат жилые помещения, расположенные в г. Томске по следующим адресам: пр. Фрунзе, 67/1-18, ул. Советская, 110-25, ул. Киевская, 89-29, ул. Красноармейская, 106, кв. 7, 33, пр. Кирова, 40, кв. 43,61, пр. Комсомольский, 69-14.

На основании протоколов общих собраний собственников помещений и договоров на оказание услуг по управлению многоквартирными домами, истец осуществляет управление многоквартирными домами в г. Томске по адресам: пр. Фрунзе, 67/1, ул. Советская, 110, ул. Киевская, 89, ул. Красноармейская, 106, пр. Кирова, 40, пр. Комсомольский, 69 (т. 1 л.д. 17-96). Указанными договорами, в соответствии с решениями, принятыми на общих собраниях собственников помещений, установлено начисление целевого сбора на оплату услуг председателя совета дома, а также соответствующие тарифы, определен порядок уплаты собственниками помещений данного целевого сбора: обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Кировский» поручено взимать целевой сбор путем включения данных расходов в счет-квитанции за ЖКУ собственникам жилого дома.

За период с 01.03.2017 по 31.08.2019 по расчету истца задолженность по помещению, расположенному по адресу <...> составила 1500 руб., ул. Советская, 110-25 – 5733,90 руб., ул. Киевская, 89-29-2385,60 руб., ул. Красноармейская, 106, кв. 7 – 2836,50 руб., ул. Красноармейская, 106, кв. 33 – 3924,60 руб., пр. Кирова, 40, кв. 43 – 2872,80 руб., пр. Кирова, 40, кв. 61 – 2475,90 руб., пр. Комсомольский, 69-14 - 1147,56 руб.

Истцом направлена претензия с требованием оплаты указанной задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

Поскольку жилые помещения, в отношении которых истцом исчислена задолженность, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии в данные жилые помещения.

Факт оказания услуг ответчиками не оспорен, возражений по расчету стоимости не представлено, расчет ответчиками, с учетом его уточнения, также не оспорен, в связи с чем принят судом.

Ответчики обязанности собственников по содержанию принадлежащих им жилых помещений не исполняли. Доказательства обратного отсутствуют.

Сведений о передаче жилых помещений в спорный период гражданам для проживания на условиях социального найма или на иных основаниях в социальный наем материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности к собственнику помещения предъявлено правомерно.

Суд отклоняет доводы лиц, участвующих в деле, о пропуске срока исковой давности с учетом уточнения истцом исковых требований.

Взыскание задолженности с Администрации Кировского района г. Томска и Администрации Советского района г. Томска в отношении помещений, расположенных в соответствующих районах Города Томска, является обоснованным, исходя из следующих положений.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3-242.6 Бюджетного кодекса РФ).

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса РФ следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска.

К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений – относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений – территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов).

Данные полномочия также следуют из Положений об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005 г. № 1000.

Исходя из того, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорных жилых помещений переданы Администрации Советского района и Администрации Кировского района, данные публичные органы являются надлежащими ответчиками по делу о взыскании задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с Администрации Советского района Города Томска 1500 руб. долга за период с 01.03.2017 по 31.08.2019 (<...>), с Администрации Кировского района Города Томска 21 376,86 руб. долга (ул. Советская, 110-25 за период с 01.03.2017 по 31.08.2019, ул. Киевская, 89-29 за период с 01.05.2017 по 31.08.2019, ул. Красноармейская, 106, кв. 7, 33 за период с 01.03.2017 по 31.08.2019, пр. Кирова, 40, кв. 43,61 за период с 01.05.2017 по 31.08.2019, пр. Комсомольский, 69-14 за период с 01.03.2017 по 31.08.2019) подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ТОМСКА в пользу ООО "Жилсервис на Дзержинского" 1500 руб. сумму долга, 131, 14 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ТОМСКА в пользу ООО "Жилсервис на Дзержинского"21 376,86 руб. сумму долга, 1868,86 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина