Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А60-32618/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32618/2017
28 августа 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-32618/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптомед» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Оптомед»)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – учреждение «Новолялинская РБ»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 269 358 руб. 00 коп., пеней в сумме 5298 руб. 07 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Оптомед» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения «Новолялинская РБ» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 269 358 руб. 00 коп., пеней в сумме 5298 руб. 07 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 03.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в сумме 8548 руб. 78 коп. В части основного долга требования не поддерживаются в связи с его уплатой по платежным поручениям от 20.07.2017 № 1723, № 1724, № 1725.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между обществом «Оптомед» (поставщик) и учреждением «Новолялинская РБ» (заказчик) подписан гражданско-правовой договор (контракт) на поставку шприцов медицинских от 21.09.2016 № 0362300209216000091-0179489-01 (далее – контракт), согласно которому поставщик обязуется передать заказчику в установленный договором срок шприцы медицинские (далее – товар), в соответствии с наименованием, по цене за единицу, в количестве, ассортименте, согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой

частью контракта (приложение № 1).

По п. 2.1 контракта цена контракта составляет 269 358 руб. Цена товаров должна включать расходы на перевозку товара (в том числе доставку, разгрузку), страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно п. 2.5 контракта оплата производится на основании выставленного поставщиком счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 90 банковских дней со дня подписания товарной накладной, акта приема-передачи товара. Возможна отсрочка платежа до 90 календарных дней.

По товарным накладным от 27.09.2016 № 1544 (фактически товар получен 05.10.2016), № 1545, № 1546 (фактически товар получен 05.10.2016), № 1547 (фактически товар получен 05.10.2016), от 30.11.2016 № 2011 (фактически товар получен 08.12.2016), № 2013 (фактически товар получен 08.12.2016), № 2014 (фактически товар получен 08.12.2016), № 2015 (фактически товар получен 08.12.2016) общество «Оптомед» поставило заказчику товар на общую сумму 269 358 руб. 00 коп.

Ссылаясь на наличие у учреждения «Новолялинская РБ» задолженности по оплате поставленного товара, общество «Оптомед» обратилось в суд с иском.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Оптомед» в адрес покупателя направлена претензия с требованием уплатить задолженность в сумме 269 358 руб. 00 коп., а также пеней. Согласно квитанции претензия направлена в адрес учреждения «Новолялинская РБ» 01.03.2017.

Со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в сумме 8548 руб. 78 коп. В части основного долга требования не поддерживаются в связи с его уплатой по платежным поручениям от 20.07.2017 № 1723, № 1724, № 1725.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 526, п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный контракт по своей правовой природе является договором поставки для государственных и муниципальных нужд, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами параграфов 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанный контракт между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий контракта обществом «Оптомед» поставлен ответчику товар на общую сумму 269 358 руб. 00 коп., что подтверждается представленными товарными накладными от 27.09.2016 № 1544 (фактически товар получен 05.10.2016), № 1545, № 1546 (фактически товар получен 05.10.2016), № 1547 (фактически товар получен 05.10.2016), от 30.11.2016 № 2011 (фактически товар получен 08.12.2016), № 2013 (фактически товар получен 08.12.2016), № 2014 (фактически товар получен 08.12.2016), № 2015 (фактически товар получен 08.12.2016), подписанными и заверенными печатями сторон.

В связи с неисполнением установленной в контракте обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8548 руб. 78 коп., начисленной за период с 17.02.2017 по 21.07.2017.

По п. 6.5 контракта за нарушение сроков оплаты поставленного товара заказчик уплачивает поставщику пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки платежа начиная со дня следующего после дня истечения срока, установленного п. 2.5 гражданско-правового договора (с учетом отсрочки платежа).

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждой товарной накладной в отдельности (28 220 руб., 26 260 руб., 20 000 руб., 3920 руб., 134 776 руб., 29 300 руб., 21 400 руб., 5482 руб.), периодов просрочки (с 17.02.2017 по 21.07.2017, с 26.04.2017 по 21.07.2017), размера неустойки с применением ставки банковского процента 9,25% годовых. Расчет пеней судом проверен и признан допустимым.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в сумме 8548 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 990 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «Оптомед» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг от 07.06.2017 № 18/2017, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по урегулированию в судебном порядке спора с учреждением «Новолялинская РБ» по взысканию задолженности и неустойки по контракту от 21.09.2016 № 0362300209216000091-0179489-01.

В соответствии с актом от 09.06.2017 № 1 к договору на оказание юридических услуг от 07.06.2017 № 18/2017 исполнитель в соответствии с п. 1, 2 договора оказал заказчику следующие услуги: судебная работа по взысканию денежных средств в арбитражном суде Свердловской области, в том числе:

- изучение бухгалтерской и хозяйственной документации;

- консультирование с выездом по месту нахождения заказчика о способах судебной защиты нарушенных прав исходя из конкретных обстоятельств дела;

- формирование необходимого пакета документов,

- составление проекта искового заявления и направление его в суд,

- участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции;

представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, жалоб, отзывов на жалобы и иных документов;

- реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения, максимального положительного эффекта в пользу заказчика.

Согласно расходному кассовому ордеру от 09.06.2017 № 78 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 23 000 руб.

Представленные заявителем документы не имеют расшифровки стоимости каждой оказанной представителем услуги.

Вместе с тем расходы по оплате услуг представителя по изучению бухгалтерской и хозяйственной документации, консультированию с выездом по месту нахождения заказчика о способах судебной защиты нарушенных прав исходя из конкретных обстоятельств дела применительно к положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не признает связанными с судебным разбирательством. Услуги по участию в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, представлению всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, жалоб, отзывов на жалобы и иных документов, реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения, максимального положительного эффекта в пользу заказчика суд не признает оказанными, материалами дела иного не подтверждено.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 990 руб., при этом по расходному кассовому ордеру от 09.06.2017 № 78 исполнителю перечислена оплата по договору только в сумме 23 000 руб.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым определить величину судебных расходов самостоятельно для исключения стоимости не связанных с судебным разбирательством услуг. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема проделанной представителем работы, а также уровня цен, сложившегося в городе Екатеринбурге на аналогичные услуги. При этом, суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 24.07.2012 № 2545/12, № 2544.

На основании оценки указанных обстоятельств судом сделан вывод о том, что разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу соответствует сумма в размере 10 000 руб. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 990 руб. суд отказывает.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основной долг им уплачен после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптомед» договорную неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 17.02.2017 по 21.07.2017, в сумме 8548 руб. 78 коп.

3. Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптомед» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8493 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник