Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А76-2267/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2267/2022
13 апреля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 28 марта 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ашинская сталь», ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Ашинский металлургический завод», ОГРН <***>, г. Аша Челябинской области, о взыскании 228 418 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом « Ашинская сталь» (далее – истец) 27.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ашинский металлургический комбинат» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда № 3088/2019 от 08.11.2019 за период с 12.03.2021 по 29.11.2021 в размере 228 418 руб. 94 коп. (л.д.3-4).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 454-491, 569 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на несвоевременное исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Определением суда от 03.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Отзывом ответчик исковые требования отклонил, указал, что в уведомлении о переходе права требования отсутствуют сведения о переходе к новому кредитору права требования с ответчика неустойки, а потому в удовлетворении требований следует отказать (л.д.38).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в ч. 1 и ч. 2 ст. 227 АПК РФ.

Установленные судом в определении суда от 03.02.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (24.02.2022, 22.03.2022) на момент вынесения решения истекли.

С учетом отсутствия возражений ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела документам, непредставления контррасчета, требующего дополнительной проверки, суд в рассматриваемом случае не усмотрел необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2022, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены: с публичного акционерного общества «Ашинский металлургический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ашинская сталь» взыскана неустойка по договору подряда № 3088/2019 от 08.11.2019 за период с 12.03.2021 по 29.11.2021 в размере 228 418 руб. 94 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 568 руб. 00 коп. (л.д.41).

06.04.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от публичного акционерного общества «Ашинский металлургический завод» поступило заявление о составлении мотивированного решения (л.д.43).

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 между ПАО «Ашинский метзавод» (заказчик) и ООО «Ремстрой плюс» (подрядчик) заключен договор подряда № 3088/2019 от 08.11.2019 года (л.д.15-17).

Согласно указанному договору, заказчик передает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ, работ по защите конструкций и оборудования, ремонту зданий и сооружений (п. 1. 1 договора).

Стоимость работ определяется согласно установленной проектно-сметной документации с применением согласованных коэффициентов (п. 3.1 договора).

Подрядчик ежемесячно до 25 числа сдает заказчику выполненные работы по акту формы КС-2 (п. 3.3 договора).

Заказчик производит оплату Подрядчику выполненных работ в течении 90 календарных дней с момента акцепта счета-фактуры выставленной на основании актов формы КС-2 (п. 3.4 договора).

За нарушение условий договора в части оплаты, сроков и качества выполненных работ, виновная сторона уплачивает пению в размере 0,03 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

В соответствии с условиями договора подрядчик выполнил взятые на себя обязательства, при этом заказчиком не выполнены обязательства по оплате за выполненные подрядчиком работы.

27 января 2021 года между подрядчиком ООО «Ремстрой плюс» и ООО «Торговый Дом «Ашинская Сталь» заключен договор уступки права требования (цессии) кредитора - подрядчика по договору № 3088/2019 от 08.11.2019 г. (л.д. 14) в пользу нового кредитора - истца по взысканию с ответчика части задолженности в размере 2 895 043,51 руб. 51 коп.

Согласно указанному договору, объем прав (требований) цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 5 428 544, 57 коп. рубля 57 копеек (1.2 договора).

В соответствии с условиями настоящего договора Цессионарию передаются права требования по взысканию части задолженности в размере 2 895 043,51 (Два миллиона восемьсот девяносто пять тысяч сорок три) рубля 51 копейка (далее - право требования), НДС не предусмотрен, состоящей из следующих сумм:

- 99348 руб. 65 коп. согласно счета на оплату № 74 от 21.09.2020 г., акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № 62;

- 748 334 руб. 51 коп., являющаяся частью задолженности в размере 886 257 руб. 65 коп. согласно счета на оплату № 76 от 23.09.2020 г., акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № 59;

- 851 487 руб. 27 коп. согласно счета на оплату № 77 от 23.09.2020 г., акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № 60;

- 488 922 руб. 93 коп. согласно счета на оплату № 78 от 25.09.2020 г., акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № 64;

- 458 429 руб. 60 коп. согласно счета на оплату № 79 от 28.09.2020 г., акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № 61;

- 248 520 руб. 55 коп. являющаяся частью задолженности в размере 447 927 руб. 00 коп. согласно счета на оплату № 80 от 23.10.2020 г., акта о приемке выполненных работ № 68 от 23.10.2020 г.

Также Цессионарию передаются все права, предусмотренные договором и действующим законодательством в части взыскания денежных сумм с Должника (неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные), возникших в связи просрочкой исполнения Должником своих обязательств по договору в части переуступаемого права требования (п. 1.3 договора).

За уступаемые права (требования) по договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 2 895 043 руб. 51 коп. (п. 3.1 договора).

Об уступке права требования подрядчик в письменном виде уведомил ответчика, что подтверждается уведомлением с исх. № 73 от 29.01.2021 г., квитанциями об отправке уведомления (л.д.12).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-7789/2021 от 27.08.2021 и Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 (л.д.18-26) с ПАО «Ашинский метзавод», в пользу истца, ООО «Торговый дом «Ашинская Сталь», взысканы задолженность по договору подряда № 3088/2019 от 08.11.2019 в размере 2 895 043 руб. 51 коп., неустойка за период с 22.12.2020 по 11.03.2021 в размере 65 287 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 37 801 руб. 65 коп.

В связи с исполнением ответчиком решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-7789/2021 от 27.08.2021 в части взысканной задолженности по договору подряда в размере 2 895 043 руб. 51 коп. только 29.11.2021 в рамках исполнительного производства № 98006/21/74034-ИП, истцом начислена неустойка за период с 12.03.2021 по 29.11.2021 (л.д.9) в размере 228 418 руб. 94 коп., о чем в адрес ответчика направлена претензия (л.д.10-11).

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием ООО «Торговый дом «Ашинская сталь» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3 договора № 3088/2019 от 08.11.2019 года за нарушение условий договора в части оплаты, виновная сторона уплачивает пени в размере 0,03 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с 12.03.2021 по 29.11.2021 составила 228 418 руб. 94 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Довод ответчика об отсутствии у ООО «ТД «Ашинская сталь», как нового кредитора, права на взыскание неустойки по договору, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 1.3. договора цессии от 27.01.2021 цессионарию передаются все права, предусмотренные договором и действующим законодательством в части взыскания денежных сумм с должника (неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные), возникших в связи просрочкой исполнения должником своих обязательств по договору в части переуступаемого права требования.

Кроме того, к новому кредитору по уступленным правам требования с момента совершения договора цессии в силу закона переходит право требования уплаты штрафных санкций с должника по уступленному требованию (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлена и взыскана задолженность по договору подряда с ООО «Ашинский металлургический завод», неустойка за период с за период с 22.12.2020 по 11.03.2021, фактически взысканная указанным судебным решением задолженность уплачена ответчиком только 29.11.2021, требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 12.03.2021 по 29.11.2021 в размере 228 418 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 568 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 122 от 25.01.2022 (л.д.8) и соответствует цене иска.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 7 568 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ашинский металлургический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ашинская сталь» неустойку по договору подряда № 3088/2019 от 08.11.2019 за период с 12.03.2021 по 29.11.2021 в размере 228 418 руб. 94 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 568 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.