Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А56-33819/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33819/2019
10 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Профи-Лес" (местонахождение: 610913, Кировская область, поселок Садаковский, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (местонахождение: 105005, Москва, ул. Спартаковская д. 2Б, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 15.04.2019;

установил:

ООО "Профи-Лес" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о признании решения от 26.02.2019 года №370/У/11/601 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №180-911-51 от 11.12.2018 г., заключенного между Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ВМФ) и обществом с ограниченной ответственностью «Профи-Лес», недействительным и взыскании 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 10.04.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 06.06.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 04.07.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведения закрытого электронного аукциона, между ООО «Профи-Лес» (Исполнитель) и Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ВМФ) (Заказчик) был заключен государственный контракт от 11.12.2018г№ 180-911-51, в соответствии с п.2.1. которого, предметом Контракта является оказание услуг по установке узлов учета тепловой энергии для ЖЭ(К)О №№ 1, 5 (г. Санкт-Петербург) (далее - Услуги).

Согласно Технического задания предметом закупки является: оказание услуг по установке узлов учета тепловой энергии для ЖЭ(К)О №№ 1, 5 (г. Санкт-Петербург) по следующим адресам:

-<...>;

-г. Санкт-Петербург, <...>;

-<...>;

-г. Санкт-Петербург, <...>;

-г. Санкт-Петербург, <...>;

-г. Санкт-Петербург, <...>;

-г. Санкт-Петербург, <...>;

-г. Санкт-Петербург, <...>.

Согласно п.2.2. контракта Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, оказать Услуги соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом. Срок оказанияуслуг: начало оказания услуги - с даты заключения государственного контракта; окончание оказания услуги - не позднее 25.12.2018.

Цена контракта в соответствии с п.4.1. составила 9 234 509,73 руб.

12.03.2019 Исполнителем было получено уведомление от 26.02.2019 № 370/У/11/601 о расторжении государственного контракта в связи с неоказанием услуги в установленный срок.

По мнению истца, данное решение неправомерно. Исполнитель неоднократно направлял заказчику сведения необходимые для начала оказания услуг, в том числе и запрос на предоставление документов, требующихся для исполнения обязательств. Заказчик отказал в их предоставлении исполнителю. После получения решения о расторжении договора в течение десятидневного срока исполнитель направил заказчику письмо о готовности завершить работы, просил согласовать доступ и время установок оборудования, но Заказчик ответил отказом, ссылаясь на температурный режим и погодные условия, а также на не согласованные проекты, при этом Заказчик знал, объявляя закупку в ноябре, что работы будут проводиться в зимнее время. Проекты не согласованы не по вине Подрядчика, а по причине непредоставления исходных данных Заказчиком, или задержкой их предоставления, а также затягиванием сроков согласования Заказчиком.

ООО «Профи-Лес» со своей стороны совершило все действия, необходимые для исполнения своих обязанностей по оказанию услуг и сохранению договорных отношений. В свою очередь Заказчик обязательство по содействию Подрядчику в оказании услуг, в том числе предоставлять дополнительные исходные данные, необходимость которых возникнет в ходе оказания услуг, не исполнил.

Ввиду отсутствия правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, по мнению истца, является недействительным, в связи с чем, общество и обратилось в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта заявлен правомерно в связи с существенным нарушением условий контракта в части сроков исполнения.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п.14 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В случае, если Заказчик, в нарушение положений ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе оспариваемое Решение в добровольном порядке не отменит, то Заказчик имеет право обратиться с иском в арбитражный суд о признании решения об одностороннем расторжении контракта незаконным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно п. 2.2. Контракта Исполнитель обязуется, в установленные Контрактом срок, оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом. Срок оказания Услуг: начало оказание услуги - с даты заключения Контракта; окончание оказания Услуг - не позднее 25.12.2018.

В адрес ответчика от истца поступило письмо от 19.12.2018 исх. № 80, в котором ответчик уведомляется о приостановке выполнения услуг по Контракту в связи с необходимостью получения планов БТИ помещений объектов, на которых производятся Услуги, а так же указание на несоответствие фактических объемов работ с Техническим заданием (далее - ТЗ).

Ответчик истребуемые документы истцу не представил по следующим обстоятельствам:

Истцу до заключения Контракта была предоставлена вся необходимая информация, связанная с выполнением работ по Контракту. В адрес Ответчика Истцом не направлялись запросы по разъяснению ТЗ Контракта. Документация закрытого аукциона содержала проект Контракта, в соответствии с которым, предоставление иных документов (в том числе ТЗ и указанные в нем технические условия теплоснабжающей организации) не предусмотрено. Таким образом, требование о предоставлении планов БТИ помещений не предусмотрено Контрактом. Объекты по выполнению Услуги по Контракту, являются объектами Министерства обороны Российской Федерации, с чем связано обеспечение сохранности сведений об обороноспособности Российской Федерации;

Отсутствие в ТЗ применяемых способов выполнения работ и материалов не является основанием для приостановки исполнения Контракта Исполнителем. В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ №1034 от 18.11.2018 года «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Постановление 1034), технические условия для УУТЭ выдаются теплоснабжающей организацией, и в соответствии с ними должен быть спроектирован и установлен УУТЭ. Отсутствуют основания полагать, что теплоснабжающая организация выдала Филиалу технические условия, не соответствующие фактическим обстоятельствам для организации учета тепловой энергии. Более того, в случае выполнения работ по проектированию и установке УУТЭ, соответствующих выданным техническим условиям, теплоснабжающая организация обязана будет принять в полном объеме.

Таким образом, необходимость проведения указанных в письме работ не свидетельствовал о невозможности исполнения взятых Истцом на себя обязательств по Контракту.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ сроки оказания услуг являются существенными условиями договора.

Изменение существенных условий Контракта не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в случаях, установленных ст. 95 Федерального закона о контрактной системе. Все изменения Контракта должны быть совершены в письменном виде и оформлены дополнительными соглашениями к Контракту (п.п. 12.4 Контракта).

Таким образом, приостановление выполнения услуг по Контракту истцом недопустимо.

Учитывая, что истцом допущено существенное нарушение обязательств в части сроков оказания услуг, то заказчик правомерно заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.