Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А82-968/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-968/2020 г. Ярославль 03 июля 2020 года Резолютивная часть решения принята 02 июля 2020 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 38 193,50 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (ИНН <***>, ОГРН <***>), без участия представителей лиц, участвующих в деле, муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением , уточненным 03.03.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 70 551,83 руб. задолженности за поставленную в мае-августе 2019 г. тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: Ярославская обл., Рыбинский р-н., <...>, пом. V и соответствующую сумму пеней с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга. В соответствии с уточненным заявлением от 11.06.2020 № 03/1986 истец просил взыскать с ответчика 33 589,36 руб. основного долга за май-июнь 2019 г., 5160,95 руб. пеней по состоянию на 05.04.2020 по ключевой ставке ЦБ РФ 5,5% годовых. Ответчик извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение суда не получил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон. Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии. Направленный истцом ответчику для подписания договор теплоснабжения № 2152 остался последним не подписанным. Обоснованность требований о взыскании долга за отпущенную тепловую энергию на восполнение потерь в тепловых сетях, находящихся на балансе у ответчика подтверждена материалами дела. В спорный период ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 70 062,20 руб., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами. Ответчик оплатил ресурс частично – 01.04.2020 платежным поручением № 80955 в размере 34 472,84 руб. В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое принятие ответчиком поставленной тепловой энергии. Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.09.2015 по делу №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счетами-фактурами, актами выполненных работ за исковой период, и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты задолженности в указанном истцом размере либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено. В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Поскольку отапливаемый объект расположен в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда России от 17 июля 2019 г. № 2 установлено, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. С учетом Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда России от 19 октября 2016 г. № 3 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.(вопрос № 3). Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд признал его верным в части начисления пеней на сумму задолженности в размере 34 472,84 руб., оплаченную 01.04.2020 ответчиком. Сумма пеней по ставке 5,5% годовых за период с 26.08.2019 по 05.04.2020 составила 2034,56 руб. Сумма пеней, рассчитанная судом на неоплаченную ответчиком сумму задолженности в размере 33 589,36 руб. по ключевой ставке, действующей на дату судебного заседания 4,5% годовых за период с 11.06.2019 по 05.04.2020, составила 2569,58 руб. При прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов. В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Иск принят к производству суда 30.01.2020, ответчик частично погасил задолженность после указанной даты – 01.04.2020, в связи с этим расходы по уплате государственной пошлины в размере 2836 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять отказ муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 34 472,84 руб. основного долга за июль – август 2019 года. Производство по делу в указанной части прекратить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Ярославль) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 193,50 руб., в том числе 33 589,36 руб. задолженности за поставленную в мае-июне 2019 г. тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: Ярославская обл., Рыбинский р-н., <...>, пом. V, 4604,14 руб. пеней за период с 11.06.2019 по 05.04.2020, начисленных в связи с просрочкой оплаты основного долга за май-август 2019 г., а также 2836 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Коробова Н.Н. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:МУП городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (подробнее)Ответчики:ИП Рыжева Елена Геронтьевна (подробнее)Иные лица:ООО "Управляющая компания "Волжский" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|