Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А78-18298/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18298/2017
г.Чита
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири",

о взыскании задолженности в размере 64893 руб. 65 коп, за потреблённую электрическую энергию в сентябре 2017 года, неустойки в размере 439 руб. 11 коп, за период с 17.10.2017 по 13.11.2017, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017 года;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 22.01.2018 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.05.2018 до 11.05.2018, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь" о взыскании задолженности в размере 584 руб. 36 коп, за потреблённую электрическую энергию в сентябре 2017 года, неустойки в размере 584 руб. 36 коп, за период с 17.10.2017 по 13.11.2017, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 01.02.2018 представитель истца уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 75890 руб. 66 коп., неустойку в размере 548 руб. 94 коп. за период с 17.10.2017 по 13.11.2017, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном 12.02.2018 заседании представитель истца уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 75890 руб. 66 коп., неустойку в размере 531 руб. 23 коп., с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 09.04.2018 представитель истца уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 76439 руб. 95 коп., неустойку в размере 517 руб. 24 коп., с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 09.04.2018 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 64893 руб. 65 коп., неустойку в размере 439 руб. 11 коп. за период с 17.10.2017 по 13.11.2017, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В отзыве ответчик указывает, что истец обосновывает свою позицию положениями статей 154 и 155 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми управление многоквартирными домами осуществляется управляющей компанией, а собственники и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги, в том числе и плату за услуги электроснабжения, этой управляющей организации. В связи с чем, у собственников и нанимателей жилых помещений имеется обязанность по оплате электроэнергии напрямую управляющей компании. Однако, в соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту «Правила»), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством порядке приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о его приобретении, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Выше указанный договор между истцом и ответчиком не заключен. Предоставление коммунальных услуг должно обеспечиваться управляющей организацией на основании п/п б п. 10 Правил посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях их использования при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов РФ. Так, в соответствии с пунктами 34,35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ч.7.1. ст. 155 ЖК РФ). Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домомкоммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией ( часть 6.2. ст. 155 ЖК РФ. часть 12 ст. 161 ЖК РФ). Если управляющая компания фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что собственники (наниматели) помещений вносят оплату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п.1 ст. 162 ГК РФ). Однако, собственники (наниматели) помещений плату за коммунальные услуги управляющей организации не вносят, а оплачивают напрямую РСО. Также за сентябрь 2017 года АО «Читаэнергосбыт» не выставляло счета ООО УК «Помощь» за поставку электроэнергии, акты сверок не подписывались, следовательно, отношения между РСО и УК не могут квалифицироваться как фактически сложившиеся договорные отношения, в связи с чем, УК не может быть признана исполнителем коммунальных услуг. Тем более, в материалы дела не представлено доказательств, которые могут свидетельствовать о фактически сложившихся договорных отношениях между истцом и ответчиком, в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения, что указывало бы на принадлежность статуса исполнителя коммунальных услуг УК, а не РСО. На основании материалов судебных дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Забайкальского края по тем же исковым требованиям за другие периоды, у ответчика имеются доказательства (копии выписок из расчетных книжек, копии квитанций об оплате и кассовых чеков), на основании которых истец производит начисления по индивидуальным показаниям счетчиков, осуществляет расчеты, печатает и доставляет платежные документы, осуществляет сбор денежных средств за предоставленные услуги электроснабжения непосредственно напрямую с собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, обслуживанием которых занимается ООО УК «Помощь» и продолжает производить начисления и сбор оплаты, несмотря на исковые требования к управляющей организации. А собственники помещений оплачивают в АО «Читаэнергосбыт» потребленную электроэнергию. Если бы оплата за поставленный ресурс от собственников помещений истцу не поступала бы, то последний производил бы отключение от электроэнергии, то есть истец, выступая в роли исполнителя коммунальной услуги, при выборе управляющей компании в качестве способа управления многоквартирными домами, решил сохранить порядок предоставления коммунальных услуг и порядок расчетов за них. В силу ч.17 ст. 12 Закона № 176-ФЗ от 29.06.2015г. «О внесении изменений в ЖК РФ» договоры, заключенные до дня вступления с силу настоящего Федерального закона между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и РСО действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора. Таким образом, при условии реализации способа управления в виде управляющей организации у собственников помещений на законных основаниях заключены и продолжают действовать договоры с АО «Читаэнергосбыт». Для ответчика это означает, что она не является исполнителем коммунальных услуг, не несет ответственность за их качество, не обязана оплачивать коммунальные ресурсы, кроме ОДН в составе платы за содержание общего имущества и определяется по нормативам потребления. С требованием истца, оплатить неустойку за просрочку платежа ответчик не согласен, так как в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Истцом не представлен подробный расчет задолженности, первичные документы в виде показаний электросчетчиков, как общедомовых, так и индивидуальных, что дает повод сомневаться в правильности расчета. Более того, два многоквартирных дома по адресу: ул. Е.Гаюсана. 40 и Е.Гаюсана,28 с сентября 2015 года находятся на обслуживании УК Регион, поэтому из каких показаний и каких приборов учета электроэнергии истец рассчитал цену иска не понятно. Также не понятно, какую из двух указанных сумм иска считать верной, если исходить из самого текста искового заявления: « В сентябре 2017г. АО «Читаэнергосбыт» на жилые дома поставило электрической энергии на 33 623,142 кВтч, что в денежном эквиваленте составляет 23 461,753 руб., что в денежном эквиваленте составляет 75 890,66 руб.». Также, истец не представил поквартирный реестр лицевых счетов, которые имеются у истца на каждого собственника помещений в домах 44, 30, 32а, 32б, 42, 34, 21, 30а, 38 с обязательным указанием начислений за потребленную электроэнергию по каждой квартире и фактическую оплату за сентябрь 2017г, которые собственники уже произвели в РСО, что позволило бы выяснить истинный размер задолженности физических лиц за потребленную электроэнергию. Таким образом, ответчик считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, не раскрывая всех доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, а ООО УО «Помощь» является не надлежащим ответчиком по данному делу.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил:

Согласно протоколам общих собраний собственников помещений ООО УО "Помощь" является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах по адресам: <...> д.д. 44, 30, 32 а, 32 б, 42, 34, 21, 28, 30а, 38.

Поставку электрической энергии в указанные дома осуществляет истец.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (л.д. 44-72 т.1).

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, надлежащим образом не выполняет, на претензию (л.д. 79 т. 1) не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий коммунальную услугу и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данной статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, так что порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации.

Исходя из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляется посредством выбора ими одного из способов управления таким домом.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

При выборе собственниками управляющей организации, указанное лицо несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Требования истца к управляющей компании основаны на протоколах общего собрания собственников о выборе способа управления жилым домом управляющей компанией.

Задолженность ответчика за сентябрь 2017 года в размере 64893 руб. 65 коп., подтверждена ведомостями переданной электроэнергии, счетами, актами допуска приборов учета в эксплуатацию, актами снятия показаний с приборов учёта, расчетами переданной электроэнергии.

Уточненный расчет требований произведен с учетом возражений ответчика о не учтенных индивидуальных потребителях.

Расчет судом проверен и является верным.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме материалы дела не содержат, контррасчет документально подтвержденный ответчик не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом не принимаются, так как уточнение иска произведено с учетом возражений ответчика о том, что истец не учел потребление электроэнергии в нежилых помещениях. Потребление в указанных помещениях было сторнировано. Потребление в помещении Почты России не изменилось, так как согласно представленным в дело документам, за предыдущие месяцы было ошибочно учтено большее количество электроэнергии, чем потреблено фактически. Довод ответчика, что не снимались показания с приборов учета документально опровергнут представленными документами. Иные доводы ответчика документально не подтверждены, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец доказал использование ответчиком электроэнергии на общедомовые нужды на предъявленную к взысканию сумму.

С учетом изложенного, требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 439,11 руб. законной неустойки за период с 17.10.2017 по 13.11.2017 и с 14.11.2017 по день фактической оплаты долга исходя из ставок, предусмотренных абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Расчет неустойки судом проверен и является правильным.

Требование о взыскании неустойки с 14.11.2017 по день фактической оплаты задолженности в сумме 64893 руб. 65 коп. за сентябрь 2017 г. (исходя из ставок, предусмотренных абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 64893 руб. 65 коп. основного долга, 439 руб. 11 коп. пени, 2613 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 67945 руб. 76 коп.


Начиная с 14.11.2017 г., по день фактической оплаты задолженности производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" пени в размере рассчитанном по правилам статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета 462 руб. 63 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев