Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А51-20131/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20131/2017
г. Владивосток
22 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.03.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.06.2010)

о взыскании 230 785,63 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 80 от 01.11.2017;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВМК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлопром» о взыскании 230 785,63 руб., составляющие 214 237,84 руб. основного долга, 16 547,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 15.03.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 214 237,84 руб. исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие извещенного ответчика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № ВМК/22-06/16 от 22.06.2016.

Ответчик отзыв, возражения на иск не представил.

22.06.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ВМК/22-06/16 по условиям которого поставщик обязуется поставить за свой счет в адрес покупателя, и передать лом и отходы черных металлов (далее – товар) покупателю, а покупатель принять и оплатить товар по классам, категориям, видам, количеству, качеству и оплатить по цене, в порядке и сроки, установленные договором, а также дополнительными соглашениями к договору являющимися его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1 договора установлено, что товар поставляется партиями. Все партии товара, группа, вид, класс и цена оговариваются в дополнительном соглашении к договору.

Согласно пунктам 3.1 – 3.2 договора цена за одну тонну товара согласовывается сторонами и устанавливается дополнительным соглашением по каждой поставляемой партии товара и на каждый отдельный вид товара. Расчет за поставленный товар производится в национальной волюте Российской Федерации – рублях, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пунктов 5.1 – 5.2 договора оплата по договору производится по факту получения товара и подписания приемосдаточного акта, на основании счетов, в течении 5 рабочих дней с момента получения счет – фактуры, либо по соглашению сторон допускается предоплата. Окончательный расчет производится на основании счета, выставленного поставщиком, ПСА и товарной накладной.

Как следует из материалов дела платежными поручениями № 5992 от 10.02.2017, № 26082 от 16.02.2017, № 26094 от 17.02.2017, № 27236 от 01.03.2017, № 27782 от 03.03.2017 истец произвел предоплату за товар в общей сумме 750 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 – май 2017 ответчиком поставлен товар не в полном объеме на сумму 298 311 руб.

01.06.2017 истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 597/17 с требованием вернуть предоплату в размере 451 689 руб. в течение 10 дней с даты получения претензии.

Платежными поручениями № 106 от 18.09.2017, № 111 от 06.10.2017, № 121 от 31.10.2017, № 138 от 28.11.2017, № 153 от 28.12.2017 ответчик произвел частичный возврат суммы предоплаты, в связи с чем, сумма долга составляет 214 237,84 руб.

Поскольку ответчиком товар поставлен не в полном объеме, сумма предоплаты не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, право покупателя потребовать возврата предоплаты возникает в момент нарушения поставщиком срока передачи товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Судом установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства в счет предоплаты за товар.

Ответчик поставку товара произвел не в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним своих обязательств по указанному договору.

Таким образом, истец правомерно потребовал возврата неосновательно удерживаемых ответчиком денежных средств в размере 214 237,84 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 547,79 руб., начисленных за период с 25.07.2017 по 15.03.2018. Начальная дата начисления процентов 25.07.2017 – следующий день после истечения срока исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, установленного в претензии от 01.06.2017 № 597/17.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств принятых по договору, требование, истца о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность при наличии требования истца в резолютивной части решения взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, подлежат взысканию с ответчика проценты в размере действующей ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму основного долга в размере 214 237,84 руб. за период с 16.03.2018 до момента фактической уплаты долга.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлопром»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМК» 230 785 (двести тридцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 63 копейки, составляющие 214 237 рублей 84 копейки основного долга, 16 547 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 15.03.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 214 237 рублей 84 копейки исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 616 (семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВМК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 835 (четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 16 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 568079 от 09.08.2017.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Краснов В.В.