Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А56-37457/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

28 мая 2019 годаДело № А56-37457/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛОГИСТИКА" (173003, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик открытое акционерное общество "Трудовые Резервы" (119435, <...>, этаж 4; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 191 354 руб. 40 коп. убытков, понесенных истцом в связи с нарушением ответчиком сроков нахождения 54 вагонов на станциях погрузки и выгрузки (станция Упа Московской ж.д.), переданных ответчику по договору № 03/01-2017 от 24.01.2017

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу указанных норм должно доказать факт наступления убытков в результате неправомерных действий ответчика, наличие права, которое нарушено, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер и меры, предпринятые для их уменьшения в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом по правилам статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда неправомерными действиями, наличие причинной связи между допущенными неправомерными действиями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом заявленного истцом предмета иска и представленных доказательств в его обоснование, судом рассматриваются требования о взыскании убытков применительно к положениям пункта 2 статьи 15 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом противоправное поведение ответчика доказывается истцом с учетом положений пункта 4.2.7 договора от 24.01.2017.

В данном случае противоправность поведения ответчика состоит в нарушении обязанности обеспечить срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки (нормативный срок выгрузки) у ответчика (грузополучателя), включая время нахождения вагона под выгрузкой, не более 2 суток на станции погрузки и 2 суток на станции выгрузки, исчисляемых с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, дата прибытия груженого вагона на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки (дата отправки вагона) может определяться по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ОАО "РЖД".

При этом в материалы дела допустимых доказательств, как это определено договором, истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Письма ответчика о сверхнормативном пользовании вагонами в январе и феврале 2017 года не соответствуют принципу относимости доказательств.

Не представлены в материалы дела и ведомости уборки-подачи вагонов, как и не заявлено суду в порядке статьи 66 АПК РФ соответствующего ходатайства об истребовании таких доказательств у ОАО "РЖД".

В связи с чем, суд полагает, что противоправность поведения ответчика истцом не доказана, как и не доказан факт несения истцом расходов, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства в том числе, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В рассматриваемом случае суд указанных обстоятельств по настоящему делу не усмотрел.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛОГИСТИКА" в доход федерального бюджета 6 741 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.