Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А21-1495/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-1495/2022


“26”

мая

2022 года



«23» мая 2022 года оглашена резолютивная часть решения

«26» мая 2022 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:


Судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


ООО «Торговый дом «ОКЕАН-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, выразившихся в не привлечении и несвоевременном привлечении оценщика к оценке имущества, арестованного согласно акту о наложении ареста от 24.12.2021 года и акту о наложении ареста от 27.12.2021 года по исполнительному производству № 76821/19/39023-ИП,

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу привлечь оценщика к оценке арестованного имущества,

административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по Калининградской области,

заинтересованное лицо (взыскатель): АО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 16.05.2022 г., после перерыва - ФИО3 по доверенности от 16.05.2022 г. и ФИО4 по доверенности от 14.02.2022 г.,

от СПИ ФИО2: не явилась, извещена,

от УФССП России по Калининградской области: не явился, извещен,

от АО «Россельхозбанк»: ФИО5 по доверенности от 27.01.2022 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОКЕАН-5» (далее – ООО «ТД «ОКЕАН-5», заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, выразившихся в не привлечении и несвоевременном привлечении оценщика к оценке имущества, арестованного согласно акту о наложении ареста от 24.12.2021 года и акту о наложении ареста от 27.12.2021 года по исполнительному производству № 76821/19/39023-ИП,

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу привлечь оценщика к оценке арестованного имущества.

В материалы дела представлен отзыв судебного пристава-исполнителя ФИО2 и копии материалов исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП России по Калининградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей заявителя и АО «Россельхозбанк», исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2012 по делу № А21-5390/2011 ООО «ТД «ОКЕАН-5» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением суда от 25.12.2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «ОКЕАН-5» утверждено мировое соглашение; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

АО «Россельхозбанк» 22.11.2016 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в рамках неисполнения условий мирового соглашения по делу № А21-5390/2011. В рамках рассмотрения данного ходатайства АО «Россельхозбанк» обратилось с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Определением суда от 22.03.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное 15.03.2017 между АО «Россельхозбанк» и ООО «ТД «ОКЕАН-5» на стадии исполнения судебного акта. Производство по ходатайству АО «Россельхозбанк» о выдаче исполнительного листа для взыскания оставшихся непогашенными требований в рамках неисполнения ООО «ТД «ОКЕАН-5» условий мирового соглашения прекращено. По условиям мирового соглашения должнику предоставлена рассрочка исполнения обязательства перед АО «Россельхозбанк» в общем размере 57 209 713,01 рублей до 30.11.2016 г. Стороны соглашения договорились, что залог имущества должника, обеспечивающий исполнение им взятых на себя обязательств, сохраняется.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2017 г. по делу № А21-5390/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «ОКЕАН-5», между АО «Россельхозбанк» и ООО «ТД «ОКЕАН-5» утверждено мировое соглашение, заключенное 15.03.2017 г. на стадии исполнения судебного акта. По условиям мирового соглашения должнику предоставлена рассрочка исполнения обязательства перед АО «Россельхозбанк» в общем размере 57 277 712.90 рублей до 31.03.2020 г. Стороны соглашения договорились, что залог имущества должника, обеспечивающий исполнение им взятых на себя обязательств, сохраняется.

07.05.2019 г. АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий указанного мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2019 г. по делу № А21-5390/2011 заявление АО «Россельхозбанк» о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнения условий мирового соглашения по делу о банкротстве ООО «ТД «ОКЕАН-5» удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2019 г. определение суда первой инстанции в части размера задолженности изменено. Апелляционный суд определил выдать АО «Россельхозбанк» исполнительный лист на сумму 56 102 838,44 рублей. На основании постановления от 05.12.2019 г. судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС № 031241920 на принудительное исполнение условий мирового соглашения на сумму 56 102 838,44 рублей, который был предъявлен взыскателем в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, а 10.12.2019 г возбуждено исполнительное производство № 76821/19/39023-ИП на предмет взыскания задолженности в пользу АО «Россельхозбанк».

В рамках указанного исполнительного производства № 76821/19/39023-ИП по заявлению ООО «ТД «ОКЕАН-5 от 03.12.2021 г. СПИ ФИО2 вынесено постановление от 24.12.2021 г. о наложении ареста, а 24.12.2021 г. и 27.12.2021 г. составлены акты о наложении ареста (описи имущества) ООО «ТД «ОКЕАН-5», находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк», а именно:

- нежилое здание свинарника общей площадью 1 030,1 кв.м., расположенное по 2 адресу: <...>, КН 000:27:203:002:000460490, по предварительной оценке, стоимостью 14 128 100 рублей;

- нежилое здание свинарника общей площадью 1 012,5 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, пос. Победа, 43, по предварительной оценке, стоимостью 13 930 700 рублей;

- земельный участок для размещения здания свинарника и его обслуживания, площадью 1,3211 га, КН 39:01:042106:0013 расположенный по адресу: Калининградская область, пос. Победа, по предварительной оценке, стоимостью 59 500 рублей;

- земельный участок для размещения здания свинарника и его обслуживания, площадью 6 743,6 кв.м., КН 39:01:042106:0014 расположенный по адресу: Калининградская область, пос. Победа, по предварительной оценке, стоимостью 35 700 рублей;

- нежилое здание свинарника общей площадью 1 028,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, по предварительной оценке, стоимостью 13 520 500 рублей;

- земельный участок под зданием свинарника, площадью 10 769 кв.м., расположенный по адресу: <...>, по предварительной оценке, стоимостью 27 650 рублей;

- нежилое здание свинарника общей площадью 1 013,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, по предварительной оценке, стоимостью 13 482 000 рублей;

- земельный участок под зданием свинарника, площадью 5 917 кв.м., КН 39:01:042106:0010 расположенный по адресу: <...>, по предварительной оценке, стоимостью 28 000 рублей.

03.02.2022 г. ООО «ТД «ОКЕАН-5» обратилось в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области с заявлением о проведении оценки арестованного имущества и выставления его на торги.

07.02.2022 г. СПИ ФИО2 отказала в привлечении специалиста оценщика, сославшись на то, что с учетом положений пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном документе об обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с такой позицией судебного пристава-исполнителя, должник обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что СПП ФИО2 должна руководствоваться положениями пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества самостоятельно.

Банк поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя.

Суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Стороны исполнительного производства не оспаривают, что обязательство ООО «ТД «Океан-5» перед АО «Россельхозбанк» обеспечено залогом недвижимого имущества.

В обоснование своего отказа от совершения самостоятельных действий по определению начальной продажной цены залогового имущества судебный пристав-исполнитель ссылается на общие нормы права, регулирующие отношения по обращению взыскания на заложенное имущество.

Так, в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства возможно обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования кредитора.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон о залоге) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Вместе с тем, данные нормы, по мнению суда, не регулируют рассматриваемые в настоящем споре отношения, поскольку перечисленными выше судебными актами, установившими размер обязательства должника перед взыскателем, обращения взыскания на заложенное имущество не произведено.

Исполнительный лист от 05.12.2019 г. серии ФС № 031241920, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 76821/19/39023-ИП, выдан на принудительное исполнение условий мирового соглашения на сумму 56 102 838,44 рублей (исполнение имущественного требования), а не на обращение взыскания на заложенное имущество.

Более того, в суд апелляционной инстанции от судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО7 поступало заявление о разъяснении положений исполнительного документа (серии ФС № 031241920) на принудительное исполнение условий мирового соглашения от 15.03.2017 г., способа и порядка его исполнения в части обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк». Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции в определении от 14.09.2021 г. указал, что мировое соглашение, заключенное 15.03.2017 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «ТД «ОКЕАН-5», на стадии исполнения судебного акта, утвержденное определением суда первой инстанции от 22.03.2017 г., не содержит указаний на договоренности сторон его подписавших, на погашение задолженности должника путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В таком случае следует сделать вывод о том, что стоимость имеющегося у ООО «ТД «ОКЕАН-5» имущества, на которое обращается взыскание в ходе исполнительного производства о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом, следует определять, руководствуясь общим порядком оценки имущества должника, предусмотренным статьей 85 Закона N 229-ФЗ (п. 3.3 Письма ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество»).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с рассматриваемого Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", производить оценку имущества (п. 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 9).

На основании части 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В предусмотренных частями 2, 3 данной статьи случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

По смыслу части 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве в целях удовлетворения требований залогодержателя в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом, также допускается обращение взыскания на заложенное имущество. При этом правило о возможности обращения взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество без судебного акта об обращении взыскания касается исполнительного документа, выданного на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в пользу взыскателя-залогодержателя.

Доказательств, подтверждающих, что на имущество, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк», обращено взыскание по исполнительному документу (судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса), не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает заявление ООО «ТД «ОКЕАН-5» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «ТД «ОКЕАН-5» удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, выразившиеся в не привлечении оценщика к оценке арестованного согласно постановлению о наложении ареста от 24.12.2021 г. и акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.12.2021 г. по исполнительному производству № 76821/19/39023-ИП,

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу привлечь оценщика к оценке арестованного имущества.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова