Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А55-25373/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15, e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 07 ноября 2024 года Дело № А55-25373/2024 Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2024. Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2024. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рогулёва С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О., рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2024 года дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35 362 руб. 73 коп. при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 11.09.2023; от ответчика – не явился, извещен; публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании задолженности за тепловые ресурсы за апрель 2024 года в размере 35 362 руб. 73 коп. Определением суда от 07.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представитель истца требования поддержала в полном объеме, указала, что оплаты от ответчика не поступали. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил. Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Поскольку истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, и ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ. На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам. В обоснование исковых требований указано, что в результате обследования объекта теплопотребления ответчика истцом обнаружено бездоговорное потребление тепловой энергии посредством подключения отопления и ГВС помещения к отоплению и ГВС МКД без заключения договора теплоснабжения по следующему адресу: <...>. Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 2024-СФ_БП-326 от 22.04.2024 составлен в присутствии представителя ответчика – начальника ЭТО ФГБУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО2, о чем свидетельствует подпись в акте. Истцом в адрес ответчика направлены акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, комплект платежных документов и претензия № 71100-19-33443 от 07.05.2024 с просьбой оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель за апрель 2024 года в размере 35 362 руб. 73 коп. Ответчик оплату не произвел, возражений против изложенных в акте обстоятельств самовольного потребления тепловой энергии не представил. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закон о теплоснабжении). В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон. Положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Материалами дела подтверждаются обстоятельств самовольного потребления ответчиком тепловой энергии без заключения договора, при этом оплата потребленной теплоэнергии им не произведена. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за потребление энергии. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ, контррасчет задолженности, доказательства оплаты задолженности за спорный период не представил. Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании задолженности за тепловые ресурсы за апрель 2024 года в размере 35 362 руб. 73 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расходы по государственной пошлине в размере в размере 2000 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за тепловые ресурсы в размере 35 362 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / С.В. Рогулёв Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН: 6315376946) (подробнее)Ответчики:Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение Высшего Образования "Самарский Государственный Медицинский Университет" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (ИНН: 6317002858) (подробнее)Судьи дела:Рогулев С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |