Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А63-9320/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А63-9320/2021
г. Ставрополь
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 16 августа 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

товарищества собственников жилья «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу научно-производственное предприятие «Севкавгеопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по обязательным платежам за жилое помещение за период с 01.01.2014 по 31.05.2021 в размере 116 635,80 руб., пени за несвоевременную плату обязательных платежей за жилое помещение в размере 53 331,24 руб., всего 169 967,04 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6 099 руб., без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление товарищества собственников жилья «Стимул» (далее - истец, ТСЖ «Стимул», управляющая организация) к акционерному обществу научно-производственное предприятие «Севкавгеопром» (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по обязательным платежам на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2014 по 31.05.2021 в размере 125 626,60 руб., пени за несвоевременную плату обязательных платежей в размере 58 141,09 руб., всего 183 767,69 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины.

Определением от 18.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Требования мотивированы неисполнением предприятием, собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № 6, по ул. Озерная, в г. Ессентуки, обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества.

В заявлении, поступившем 13.07.2021, истец, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнил исковые требования (уменьшил сумму иска) произведя расчет задолженности и пени исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, которая составляет 111,4 кв.м.

Согласно уточненным требованиям управляющая организация просила взыскать с предприятия задолженность за период с 01.01.2014 по 31.05.2021 в размере 116 635,80 руб., пени за несвоевременную плату обязательных платежей в размере 53 331,24 руб. на задолженности с января 2014 года по май 2021 года, а всего 169 967,04 руб.

В отзыве, подписанным генеральным директором ФИО1 с использованием электронной подписи, предприятие поясняло, что согласно свидетельству от 24.12.2014 26 АК 059627 площадь находящегося в его собственности нежилого помещения составляет 111,4 кв.м., а не 119,8 кв.м. Также сославшись на статью 119 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик сообщил о имеющейся у него обязанности осуществлять выплаты за оказанные документально подтвержденные услуги (акты оказания услуг) за последние три года.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Решением суда от 16.08.2021 (резолютивная часть), опубликованным на официальном сайте арбитражного суда, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27 августа 2021 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд посчитал уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предприятие является собственником нежилого помещения, общей площадью 111,4 кв.м, номера на поэтажном плане 1-8 этаж 1, адрес (местоположение) <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2010 сделана запись регистрации № 26-26-35/039/2010-849 (свидетельство от 24.12.2014 № 26 АК 059627).

В многоквартирном доме, расположенному по адресу город-курорт Ессентуки, ул. Озерная, 6, в установленном законом порядке собственниками помещений дома было принято решение о создании ТСЖ «Стимул», что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.02.2008. В установленном законом порядке ТСЖ было зарегистрировано как юридическое лицо в межрайонной ИФНС № 10 по Ставропольскому краю 24.03.2008 за основным регистрационным номером <***> (свидетельство серии 26 № 003185230 от 24.03.2008).

ТСЖ «Стимул» создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечения эксплуатации этого комплекса собственниками помещений в многоквартирном доме.

С 24.03.2008 ТСЖ «Стимул» приступило к своим обязательствам по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме установлен размер взносов и обязательных платежей, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома.

При определении задолженности истец руководствовался объемом поставленного коммунального ресурса, площадью нежилого помещения, принадлежащего ответчику, тарифами на коммунальные услуги, установленными постановлениями Региональной тарифной комиссией Ставропольского края, тарифами на обслуживание общего имущества, утвержденным собственниками многоквартирного дома.

Так, протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.02.2008 установлен тариф в размере 9 руб. с 1 кв. м. общей площади помещения (квартиры), принадлежащего собственнику.

Впоследствии решениями общих собраний ТСЖ «Стимул» размер ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества изменялся:

- в 2016 году ежемесячный платеж установлен 11 руб. с 1 кв.м. (протокол от 08.01.2016 № 1),

- с 2017 года по 2020 год ежемесячный платеж установлен 13 руб. с 1 кв.м. (протокол от 10.01.2017 № 1);

- в 2021 году ежемесячный платеж установлен 15 руб. с 1 кв.м. (протокол от 16.01.2021 № 1).

Управляющей организацией в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 22.04.2021) с требованием об уплате задолженности по обязательным расходам, связанным с содержанием и ремонтом общего имущества. Ответчик не исполнил обязательства по внесению платы по обязательным расходам, претензию истца от 22.04.2021 об уплате задолженности также оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из положений статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из норм статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества наравне с собственниками жилых помещений (письмо Минрегионразвития России № 6177-АД/14 от 06.03.2009), путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги.

Согласно пункту 29 Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо - и водоснабжения, водоотведения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе, в постановлении от 12.04.2016 № 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества (фактически - здания и его конструктивных элементов), для каждого из собственников помещений - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения, так и самого дома в целом.

В пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 предусмотрено, что обязанность собственника нежилых помещений участвовать соразмерно своей доле в издержках по содержанию, ремонту и сохранению общего имущества прямо предусмотрена законом и не может быть обусловлена наличием или отсутствием договорных отношений.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Ответчик не представил доказательства ненадлежащего состояния внутридомовых систем инженерного оборудования, контейнерных площадок, придомовой территории и другого общего имущества многоквартирного жилого дома.

Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а расчет платы представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Таким образом, собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Отсутствие договора с собственником помещений не свидетельствует, что собственник помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 24.12.2014, Определение ВС РФ № 306-ЭС14-63).

Срок внесения платежей для собственников жилых и нежилых помещений предполагается одинаковым, поскольку указанные лица поставлены в равные условия в отношении исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Соответственно ответчик обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: город-курорт Ессентуки, ул. Озерная, 6, находящемся в управлении истца.

Таким образом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Истец, являясь организацией, созданной для управления комплексом недвижимого имущества, оказывает услуги по содержанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город-курорт Ессентуки, ул. Озерная, 6, а лицо, которому на праве собственности принадлежит жилое (нежилое) помещение в многоквартирном доме, должно оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади, независимо от того, был ли с ним заключен договор.

Ответчик не представил доказательства того, что истец не исполнял предусмотренные договором и нормами ЖК РФ обязательства либо получил от ответчика оплату в счет этих обязательств. Сведения о том, что ответчик предъявлял истцу либо ТСЖ претензии относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения названных услуг и работ в материалы дела не представлены.

Контррасчет суммы оказанных и подлежащих оплате услуг ответчик не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком обязательных платежей.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на неправильном понимании спорных правоотношений, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а следовательно подлежат отклонению судом.

Указав в отзыве, что предприятию известно о наличии у него обязанности производить оплату расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества за последние три года, ответчик между тем не заявил об отсутствии у него обязательств по истечении трехлетнего срока ввиду пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что заявления о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

В спорном случае ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, пунктом 11 постановления Пленума № 43 заявлено не было. Ответчик не употреблял в письменных пояснениях слов «исковая давность», не заявлял о пропуске таковой, не просил суд применить срок исковой давности, отказать в иске по причине его истечения. Таким образом, использованная в отзыве словесная конструкция не дает оснований для вывода о том, что в ней содержится адресованная суду просьба применить срок исковой давности и отказать по этому основанию в иске.

Аналогичный правовой подход нашел подтверждение в арбитражной практике (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу № А32-56732/2019, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2021).

С учетом изложенного уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению обязательных платежей за жилое помещение за период с 01.01.2014 по 31.05.2021 в размере 116 635,80 руб. подлежат удовлетворению.

Также в уточненном иске заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 53 331,24 руб.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с полным отсутствием оплаты по обязательным платежам за жилое помещение, истец начислил пени в порядке и размерах, предусмотренных частью 14 статьи 155 ЖК РФ, за период с 01.01.2014 по 31.05.2021.

Размер пени составил 53 331,24 руб. Приложенный к уточненному исковому заявлению расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени, доказательства несоразмерности пени не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Требование истца о взыскании пени в заявленном размере подлежит удовлетворению (статья 330 ГК РФ).

Доказательства оплаты ответчиком заявленной истцом суммы задолженности в суд не представлены, в связи с чем уточненные исковые требования подлежит удовлетворению.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем определении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества научно-производственное предприятие «Севкавгеопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по обязательным платежам за жилое помещение за период с 01.01.2014 по 31.05.2021 в размере 116 635,80 руб., пени за несвоевременную плату обязательных платежей за жилое помещение в размере 53 331,24 руб., всего 169 967,04руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6 099 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.Л. Карпель