Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А81-5123/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5123/2017
г. Салехард
03 октября 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 8 224 285 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2017;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2017, 



установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение»; ответчик) о взыскании 8 224 285 рублей 87 копеек, в том числе 5 670 373 рубля 05 копеек задолженности по договору энергоснабжения № 10.10048.01.2017 за период с 31.01.2017 по 30.06.2017, 1 808 226 рублей 34 копейки задолженности по договору энергоснабжения № 01-1059/2016-НД за декабрь 2016 года, пени в общей сумме 745 686 рублей 48 копеек и доначислении пени за каждый день просрочки платежа начиная с 18.07.2017.

До рассмотрения дела по существу истцом в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно заявлялось об уточнении исковых требований, в окончательной форме просит взыскать 4 377 813 рублей 90 копеек, в том числе 1 955 373 рубля 05 копеек задолженности по договору энергоснабжения № 10.10048.01.2017 за период с 31.01.2017 по 30.06.2017, 1 808 226 рублей 34 копейки задолженности по договору энергоснабжения № 01-1059/2016-НД за декабрь 2016 года, пени в общей сумме 614 214 рублей 51 копейка и доначислении пени за каждый день просрочки платежа начиная с 18.07.2017.

Судом приняты к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для решения вопроса урегулирования спора сторонами.

Представитель истца возразила удовлетворению ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В ходатайстве ответчик указывает, что им готовится мировое соглашение с указанием конкретного графика гашения задолженности.

Между тем претензия с требованием оплаты заявленной к взысканию задолженности получена ответчиком 28.06.2017, исковое заявление АО «Ямалкоммунэнерго» принято судом к производству определением от 28.07.2017, о чем ООО «Возрождение» было надлежащим образом извещено.

Таким образом, ответчик, имея намерение урегулировать спор путем заключения мирового соглашения должен был заблаговременно предпринять действия по согласованию с истцом условий соглашения и представлению его в суд.

Однако ответчиком никаких действий по урегулированию спора добровольным путем не предпринималось.

Кроме того, вопрос представления отсрочки погашения задолженности может быть разрешен сторонами на стадии исполнения решения.

В связи, с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Возрождение» об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Ямалкоммунэнерго» и ООО «Возрождение» заключены договора энергоснабжения, а именно:

- № 10.10048.01.2017 от 01.01.2017;

- № 01-1059/2016-НД от 28.11.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров энергоснабжения истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретенную энергию и оказанные услуги.

Как указывает истец, АО «Ямалкоммунэнерго» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

- по договору энергоснабжения № 10.10048.01.2017 актами №918 от 31.01.2017, № 1977 от 28.02.2017, № 2193 от 31.03.2017, № 3358 от 30.04.2017, № 4547 от 31.05.2017, № 5482 от 30.06.2017;

- по договору энергоснабжения № 01-1059/2016-НД актом № 11137 от 31.12.2016.

Задолженность признана ответчиком в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 и 30.06.2017.

Ответчик обязательство по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в общем размере 3 763 599 рублей 39 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о добровольном погашении долга, которые в полном объеме отве6тчиком не удовлетворены.

В связи с наличием неисполненного обязательства истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга и пени за просрочку платежей.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик при рассмотрении дела возражения по существу предъявленного иска не заявил, сумму долга не оспорил, доказательства его оплаты в суд не представил. Материалы дела также не содержат сведений о наличии каких-либо замечаний по объему и качеству поставленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга суд считает обоснованными, доказанными представленными в дело документами и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 3 763 599 рублей 39 копеек.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании пени в размере 614 214 рублей 51 копейки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.5. договора № 10.10048.01.2017 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора гарантирующий поставщик вправе потребовать от потребителя уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 5.3. договора № 01-1059/2016-НД в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного Договором, Гарантирующий поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пеней устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки за каждый день просрочки, но не более общей цены договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Расчёт неустойки произведён истцом за период с 21.01.2017 по 17.07.2017 по договору по договору № 01-1059/2016-НД и с 19.02.2017 по 17.07.2017 по договору № 10.10048.01.2017. Ответчиком контр расчет неустойки не представлен.

Оценив представленный расчёт, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 614 214 рублей 51 копейка.

Требование истца о взыскании с ответчика пени с 18.07.2017 по день фактической уплаты основного долга, также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит нормам действующего законодательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.11.2016, адрес: 629730, ЯНАО, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, ЯНАО, <...>) 1 955 373 рубля 05 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 10.10048.01.2017 за период январь-июнь 2017 года, 1 808 226 рублей 34 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 28.11.2016 № 01-1059/2016-НД за декабрь 2016 года, 513 677 рублей 13 копеек пени по договору № 10.10048.01.2017 за период с 19.02.2017 по 17.07.2017, 100 537 рублей 38 копеек пени по договору № 01-1059/2016-НД за период с 21.01.2017 по 17.07.2017 и 63 464 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 4 441 277 рублей 90 копеек.

2. Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.11.2016, адрес: 629730, ЯНАО, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, ЯНАО, <...>) начиная с 18.07.2017 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в размере 1 955 373 рубля 05 копеек (или его соответствующей части) за каждый день просрочки, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в размере 1 808 226 рублей 34 копейки (или его соответствующей части) за каждый день просрочки до фактической уплаты суммы долга.

3. Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 657 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2092 от 21.07.2017.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов