Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А81-10194/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10194/2024
г. Салехард
05 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионКапСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному казённому учреждению «Управление муниципального хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 15 144 940 рублей  58 копеек,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Спортивная Школа «Сибирские Медведи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2024;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности №19 от 22.01.2025; ФИО3, представитель по доверенности №125 от 09.12.2024;

от третьего лица - представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионКапСтрой» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Управление муниципального хозяйства» (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств за выполнение дополнительных видов работ по муниципальному контракту №0190300010822000040 от 18.03.2022 в размере 16 929 386 рублей 15 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Спортивная Школа «Сибирские Медведи».

Определением суда от 03 февраля 2025 года судебное заседание отложено на 19 февраля 2025 года на 16 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Участие представителей истца и ответчика организовано путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное онлайн-заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания заслушаны доводы представителей сторон.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) 18.03.2022 заключен муниципальный контракт №0190300010822000040 на выполнение работ по капитальному ремонту МБУ СШ «Сибирские медведи» (далее – Контракт), согласно которого Подрядчик по поручению Заказчика принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту МБУ СШ «Сибирские медведи» на основании сметной документации, а Заказчик в свою очередь обязался обеспечить подрядчика необходимой документацией для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Срок выполнения работ установлен с 01.04.2022 по 31.08.2022 (п.1.2. Контракта).

Согласно сметной документации (Приложение №3 к Контракту, локально-сметные расчёты), Подрядчиком должны быть выполнены следующие виды работ: Демонтаж. Общестроительные работы (ЛСР 02-01-01); Демонтаж. Системы водоснабжения и водоотведения (ЛСР 02-01-02); Демонтаж. Система отопления, вентиляции и кондиционирования (ЛСР 02-01-03); Демонтаж. Система электроснабжения (ЛСР 02-01-04); Общестроительные работы (ЛСР 02-01-05); Система электроснабжения и электрооборудования (ЛСР-02-01-06); Система водоснабжения и водоотведения (ЛСР 02-01-07); Система отопления и вентиляции (ЛСР 02-01-08); утилизация строительного мусора.

Общая стоимость работ по контракту составила 38 528 000 рублей; цена контракта являлась твёрдой и была определена на весь срок его исполнения (п.5.1. Контакта).

Согласно п.2.1.1. Контракта, Подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, определенные контрактом, в соответствии с требованиями действующего законодательства; соблюдать технологию выполнения строительных работ согласно строительных норм и правил, требований техники безопасности, пожарной безопасности и охраны труда.

Пунктом 2.1.12 контракта на Подрядчика возложена обязанность немедленно предупредить Заказчика об обстоятельствах, которые грозят качеству выполняемых работ, либо создают невозможность их завершения в срок, установленный Контрактом.

Согласно п.2.2.2. Контракта Подрядчик вправе требовать от Заказчика приемки и оплаты выполненных работ в размере и срок, установленные контрактом. Согласно пунктам 2.3.4., 2.3.6. Контракта, Заказчик обязан произвести приемку выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном контрактом и оплатить Подрядчику стоимость выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Пунктом 2.4.6. Контракта определено, что Заказчик вправе отказаться от подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в случае выполнения Подрядчиком видов работ, не предусмотренных Контрактом.

Как указано в иске, в процессе выполнения работ по контракту, в мае 2022 года было установлено, что часть работ по Контракту была невозможна к выполнению без выполнения дополнительных работ предшествующего этапа, которые контрактом не предусмотрены и в локально-сметные расчёты не включены.

В соответствии с пунктом 2.1.12 Контракта, Подрядчик немедленно уведомил о невозможности проведения предусмотренных контрактом работ без проведения дополнительных работ, которые контрактом не предусмотрены.

Впоследствии, при выполнении работ, предусмотренных контрактом, ситуации, при которых для обеспечения надлежащего качества подлежащих выполнению работ, предусмотренных контрактом, требовалось выполнение дополнительных работ предшествующего этапа, которые контрактом не предусмотрены, неоднократно повторялись.

Истец указывает, что заказчик и балансодержатель ремонтируемого здания (МБУ СШ «Сибирские медведи») просили Подрядчика выполнить все непредусмотренные контрактом дополнительные работы, в которых возникает необходимость для обеспечения надлежащего качества работ, выполняемых в соответствии с Контрактом. При этом Заказчик уверил Подрядчика, что выполненные дополнительные работы будут оплачены в полном объеме.

Дополнительные работы, в выполнении которых возникала необходимость при выполнении работ, предусмотренных контрактом, фиксировались в актах о необходимости выполнения дополнительных работ, составленных с участием представителя Заказчика и подписанных обеими сторонами.

По окончании выполнения отраженных в вышеуказанных актах дополнительных работ составлялись акты освидетельствования скрытых работ, в которых представители Заказчика и Подрядчика свидетельствовали о выполнении дополнительных работ и которые также подписаны представителями обеих сторон.

Таким образом, в процессе выполнения работ по Контракту Подрядчиком по устной просьбе Заказчика были выполнены работы, непредусмотренные сметной документацией к контракту, выполнение которых подтверждается подписанными Заказчиком актами о необходимости выполнения скрытых работ и актами освидетельствования скрытых работ.

В рамках контракта были выполнены работы (предусмотренные условиями контракта) на сумму 32 213 414 рублей 39 копеек. 07.12.2022 стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта №0190300010822000040 от 18.03.2022, в котором также отражено, что Подрядчиком выполнены работы на сумму 32 213 414 рублей 39 копеек.

Заказчик предложил Подрядчику оценить стоимость выполненных по контракту дополнительных работ, составить акты о приемке выполненных работ и после этого на основании этих актов можно будет запросить дополнительное финансирование, чтобы произвести оплату выполненных работ, не предусмотренных контрактом.

Подрядчик, применив Федеральные единичные расценки на ремонтно-строительные работы по состоянию на 2022 год произвел оценку стоимости выполненных дополнительных работ и подготовил акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно произведенных расчётов, стоимость выполненных дополнительных работ составила 16 929 386 рублей 15 копеек.

Подготовив вышеуказанные документы, Подрядчик обратился к Заказчику с просьбой подписать акты приемки дополнительных работ, справку о стоимости выполненных дополнительных работ и оплатить работы.

Однако Заказчик от подписания актов выполненных работ отказался со ссылкой на то, что в контракте данные виды работ отсутствовали и у Заказчика нет возможности оплатить данные виды работ вне заключенного контракта.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия №054/07/24 от 09.07.2024 о необходимости оплатить выполненные дополнительные работы.

Поскольку принятые меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу истце уменьшил сумму исковых требований до 15 144 940 рублей  58 копеек, применив к стоимости работ НДС 20%.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ). Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который оплачивается заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В рассматриваемом случае требование истца, выступающего подрядчиком по контракту, направлено на взыскание с заказчика стоимости дополнительных работ, не учтенных контрактом.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В силу пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (пункт 12).

Пунктами 3, 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что дополнительные работы, в выполнении которых возникала необходимость при выполнении основных работ, предусмотренных контрактом, фиксировались в актах о необходимости выполнения дополнительных работ, составленных с участием представителя Заказчика и подписанных обеими сторонами. Данные акты приобщены истцом в материалы дела с ходатайством от 23.10.2024.

По окончании выполнения отраженных в вышеуказанных актах дополнительных работ составлялись акты освидетельствования скрытых работ, в которых представители Заказчика и Подрядчика свидетельствовали о выполнении дополнительных работ и которые также подписаны представителями обеих сторон.

Судом установлено, что между заявленными требованиями истца (с учетом уточнения исковых требований) и представленными ответчиком доказательствами отсутствуют разногласия по объему и стоимости работ, а имеются разногласия относительно формы налогообложения. Истцом исковые требования были уточнены на основании локальных сметных расчетов, составленных ответчиком.

В отзыве на иск и в дополнениях ответчик утверждает, что оплате подлежат фактически выполненные работы без учета НДС 20%, поскольку подрядчиком на момент выполнения дополнительных работ и их завершения применялась упрощенная система налогообложения (далее – УСН).

Так, согласно расчету исковых требований истца, сумма дополнительных работ по Контракту составляет 15 144 940 рублей 58 копеек с учетом НДС 20%.

Возражая против расчета истца, ответчик указывает, что в Контракте между сторонами цена Контракта установлена без выделения в ней сумм НДС. Поскольку Контрактом цена установлена без учета сумм НДС, возможность увеличения цены Контракта и дополнительной оплаты сумм НДС с Ответчика в случае изменения Истцом формы налогообложения при формировании окончательного размера цены Контракта допускается в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами Контракта.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (пункт 3 статьи 168 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база, по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом).

Лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, по смыслу пункта 5 статьи 173 НК РФ исчисляют сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, лишь в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Порядок и сроки уплаты НДС в бюджет содержатся в пункте 1 статьи 174 НК РФ.

Проанализировав содержание спорного контракта и приложений к нему, суд установил, что стороны пунктом 5.1 Контракта согласовали, что цена настоящего Контракта составляет 38 528 000 рублей без учета НДС в размере 20%. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом, в справке о стоимости выполненных работ и затрат от 10.01.2024 содержится начисление НДС 20%.

Вместе с тем, НДС не является ценой указанных работ, а в соответствии с частью 1 статьи 168 НК РФ, является суммой налога, которую налогоплательщик обязан дополнительно к цене реализуемой работы предъявить покупателю.

При определении и обосновании начальной (максимальной) цены Контракта Заказчик предусматривает НДС в качестве одного из возможных расходов потенциального подрядчика, однако в действительности подрядчик не несет расходов по уплате НДС, если им применяется УСН. Такой подрядчик имеет право лишь на компенсацию НДС, уплачиваемого им поставщикам материальных ресурсов и за оказание услуг сторонними организациями.

По выполненным в рамках контракта работам у сторон нет разногласий.

При этом, истцом не учтено, что в отношении дополнительных работ между сторонами не были согласованы локальные сметные расчеты, предусматривающие НДС в размере 20%. Кроме того, подрядчик на момент выполнения и сдачи дополнительных работ, находился на УСН. В связи с чем, применение к стоимости дополнительных работ НДС 20% повлечет неосновательное обогащение на стороне подрядчика.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что в рассматриваемом случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма дополнительных работ с компенсацией (возмещением) НДС в размере 13 600 790 рублей 32 копеек.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уточненные исковые требования удовлетворены на 89,81%.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 88 659 рублей.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление муниципального хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 17.05.2001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКапСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 11.02.2013) задолженность в размере 13 600 790 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 659 рублей. Всего взыскать 13 689 449 рублей 32 копейки.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РегионКапСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 922 рублей, уплаченную по платежному поручению №368 от 07.09.2024 в составе суммы 107 647 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва