Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А59-6771/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2862/2024
25 июля 2024 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Н.В. Меркуловой

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр охраны труда»

на решение от 31.01.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024

по делу № А59-6771/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр охраны труда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

к Государственной инспекции труда в Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)

третье лицо: общеобразовательное казенное учреждение города Холмска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, Сахалинская область, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр охраны труда» (далее - общество, ООО «ДВРЦОТ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Сахалинской области (далее - административный орган, Гострудинспекция в Сахалинской области) от 09.10.2023 №65/6-2681-23-ПВ/12-9122-И/80-145 о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.


Определением арбитражного суда от 24.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общеобразовательное казенное учреждение города Холмска (далее - ОКУ г. Холмска).


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024, постановление от 09.10.2023 №65/6-2681-23-ПВ/12-9122-И/80-145 изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф в размере 35 000 руб. заменен на предупреждение. Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.


Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, ООО «ДВРЦОТ» в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.


По мнению заявителя жалобы, выводы судов о доказанности нарушения обществом порядка проведения специальной оценки условий труда, об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении ООО «ДВРЦОТ» к выполнению требований законодательства являются ошибочными. Указывает на то, что привлечение к ответственности вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует об отсутствии вины общества во вмененном ему правонарушении.


Отзыв на кассационную жалобу Гострудинспекцией в Сахалинской области не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.


Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда с учетом требований статьи 288.2 АПК РФ, приходит к следующим выводам.


При рассмотрении данного дела судами установлено, что в ходе мониторинга результатов проведения специальной оценки условий труда, размещенных в Федеральной государственной информационной системе учета, инспекцией установлен факт нарушения ООО «ДВРЦОТ» порядка проведения специальной оценки условий труда, что выразилось в нарушении срока размещения результатов специальной оценки условия труда (10 рабочих дней со дня утверждения отчета) в отношении ОКУ г. Холмска, а именно: отчет утвержден 31.08.2023, тогда как в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда сведения переданы 21.09.2023.


02.10.2023 по факту выявленного правонарушения инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №65/6-2681-23-ПВ/12-9084-И/80-145, в котором действия юридического лица квалифицированы по части 1 статьи 14.54 КоАП РФ.


По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление от 09.10.2023 №65/6-2681-23-ПВ/12-9122-И/80-145 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.


Не согласившись с постановлением Гострудинспекции в Сахалинской области, общество оспорило его в судебном порядке.


Суд первой инстанции, проверяя законность постановления инспекции, пришел к выводу о доказанности события и признаков состава вмененного правонарушения в действиях ООО «ДВРЦОТ», в том числе и вины в его совершении. Суд не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, а также не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исследуя обстоятельства правильности определения размера административного наказания, суд счел возможным применить положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный инспекцией штраф на предупреждение.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу общества отклонить.


Частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.


Проверяя наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ, суды обосновано исходили из того, что согласно указанной норме объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере проведения специальной оценки условий труда; объективная сторона правонарушения заключается в нарушении организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда; субъектами правонарушения могут выступать должностные лица и юридические лица, в частности, организация, проводившая специальную оценку условий труда, эксперт указанной организации.


Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ).


Предметом регулирования Федерального закона № 426-ФЗ являются отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.


Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 указанного Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ).


Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона № 426-ФЗ сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в информационную систему учета, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.


В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона № 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении передает в информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, предусмотренные частью 2 приведенной статьи. Указанная организация в течение трех рабочих дней со дня внесения в информационную систему учета сведений обязана уведомить работодателя об этом на бумажном носителе заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с приложением копий подтверждающих документов.


Согласно пункту 6 Порядка формирования, хранения и использования сведений, содержащихся в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда, утвержденного приказом Минтруда России от 03.11.2015 № 843н (далее - Порядок № 843н), сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда передаются организацией, проводящей специальную оценку условий труда, в информационную систему учета в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении такой оценки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона № 426-ФЗ, Порядка № 843н, суды признали доказанными выводы административного органа о нарушении обществом порядка проведения специальной оценки условий труда, а именно, нарушении срока размещения результатов специальной оценки условий труда в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда в отношении ОКУ г. Холмска. Так, отчет о проведении специальной оценки условий труда утвержден учреждением 31.08.2023, предельный срок для передачи в информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда в силу части 3 статьи 18 Федерального закона № 426-ФЗ истекает 14.09.2023. Фактически сведения в федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда переданы 21.09.2023 (срок передачи сведений превышает 10 рабочих дней). Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ.


Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении №65/6-2681-23-ПВ/12-9084-И/80-145, сведениями из ФГИС учета результатов проведения СОУТ, отчетом о проведении специальной оценки условий труда в отношении общеобразовательного казенного учреждения г. Холмска, пояснениями общества от 02.10.2023 №2538 и иными документами), допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.


Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом представлены доказательства, объективно свидетельствующие о соблюдении им предусмотренных нормативными актами обязательных требований в области порядка проведения специальной оценки условий труда.


Судами верно отмечено, что отчет получен обществом 13.09.2023, доказательства невозможности размещения сведений в пределах установленного срока не представлены, как и не подтверждено, что только 21.09.2023 у общество возникла возможность исполнения рассматриваемой обязанности.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ.


Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным судами не выявлены.


Заменяя в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенный административным органом штраф предупреждением, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории - малое предприятие; ранее ООО «ДВРЦО» к административной ответственности не привлекалось; обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественного ущерба, не выявлено.


В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.


Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения требований названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А59-6771/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья Н.В. Меркулова