Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А75-8809/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8809/2023
11 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элиос» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628406, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Новый Стандарт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 620030, <...> стр. 8, оф. 404) о взыскании 312 246 руб. 89 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элиос» (далее - истец, ООО «Элиос») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ТК Новый Стандарт» (далее - ответчик, ООО «ТК Новый Стандарт») о взыскании 312 246 руб. 89 коп., в том числе сумма основного долга в размере 50 000 руб., проценты по договору от 05.10.2022 № 23/ОП/2022 в размере 259 966 руб. 75 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 5 280 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного товара.

11.09.2023 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в том числе путем извещения заказным почтовым отправлением по месту нахождения сторон.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Из материалов дела следует, что между ООО «Элиос» и ООО «ТК Новый Стандарт» заключен договор поставки от 05.10.2022 № 23/ОП/2022 (далее - договор). В соответствии с условиями договора ООО «Элиос» (поставщик) обязуется передать товар в обусловленный срок ООО «ТК Новый Стандарт» (покупатель), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

Истцом был поставлен товар на общую сумму 227 548 руб. В соответствии с универсальными передаточными актами товар был принят без претензий со стороны покупателя. Оплата по договору не была произведена.

30.03.2023 ООО «ТК Новый Стандтарт» было направлено гарантийное письмо № 0330-01, согласно которому ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность до 30.04.2023 включительно. Общество также направило акт сверки взаимных расчетов от 30.03.2023. В установленные гарантийным письмом сроки ответчик не произвел оплату задолженности.

ООО «ТК Новый Стандарт» была произведена частичная оплата задолженности в размере 177 548 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.05.2023 № 144.

Неисполнение ответчиком условий договора поставки от 05.10.2022 № 23/ОП/2022 послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в судебном порядке

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 314 названного Кодекса предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи товаров ответчику подтверждается универсальными передаточными документами, ответчиком не оспаривается. Долг за поставленный товар подтверждается гарантийным письмом от 30.03.2023 № 0330-01, актом сверки взаимных расчетов от 30.03.2023, ответчиком также не оспаривается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки от 05.10.2022 № 23/ОП/2022 в размере 50 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору в размере 256 966 руб. 75 коп., начисленные по состоянию на 02.05.2023.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора установлено, что поставщик имеет право взыскать с покупателя проценты в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты по договору, при просрочке оплаты свыше 20 календарных дней - 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара, суд полагает правомерным возложение на ответчика ответственности за допущенное нарушение в виде уплаты неустойки.

Согласно расчету ООО «Элиос» сумма процента составила 256 966 руб. 75 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов по договору, суд находит его ошибочным в связи с неверным применением истцом пункта 8.2 договора.

По расчету суда, надлежащий размер процентов составляет 211 850 руб. 88 коп., исходя из расчета:

71 069 руб. х 20 (период просрочки с 09.01.2023 по 28.01.2023) х 0,5 % / 100 = 7 106 руб. 90 коп.

71 069 руб. х 94 (период просрочки с 29.01.2023 по 02.05.2023) х 1 % / 100 = 66 804 руб. 86 коп.

156 749 руб. х 20 (период просрочки с 25.01.2023 по 13.02.2023) х 0,5 % / 100 = 15 674 руб. 90 коп.

156 749 руб. х 78 (период просрочки с 14.02.2023 по 02.05.2023) х 1 % / 100 = 122 264 руб. 22 коп.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в суде не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки не представил, в связи с чем основания для применения данной нормы права у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 280 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного

обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Новый Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элиос» задолженность в размере 261 850 руб. 88 коп., в том числе сумма основного долга в размере 50 000 руб., проценты по договору от 05.10.2022 г. № 23/ОП/2022 в размере 211 850 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 237 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:10:00

Кому выдана Заболотин Анатолий Николаевич