Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А27-13315/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13315/2017
город Кемерово
29 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Финк А.А.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Инвест», Республика Кабардино-Балкарская, город Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 075 453 руб. 56 коп.,

при участии

от истца: не явились

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг», город Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Инвест», Республика Кабардино-Балкарская, город Нальчик о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 075 453 руб. 56 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.08.2017 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.07.2017 года, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 04.02.2016 года между ООО «Энергетическая компания СибМайнинг» (Заказчик) и ООО «Транс-Инвест» (Перевозчик) заключен договор перевозки № 8, на основании которого ответчик обязался по поручению Заказчика осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом, а Заказчик оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

За период с 01.02.2016 года по 30.06.2016 года ответчик оказал истцу услуги по перевозке грузов на общую сумму 2 245 522 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оплачено в адрес ответчика 2 010 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 927 от 10.02.2016 года на сумму 300 000 руб., № 1099 от 25.02.2016 года на сумму 310 000 руб., № 1512 от 01.04.2016 года на сумму 400 000 руб., № 214 от 10.05.2016 года на сумму 1 000 000 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2.3. спорного договора Перевозчик обязан осуществлять заправку транспортных средств ГСМ за свой счет. В случае заправки транспортных средств топливом Заказчика, Перевозчик обязуется возместить стоимость дизельного топлива Заказчика на основании выставленных счетов – фактур, товарных накладных.

Согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным № 36 от 29.02.2016 года, № 66 от 31.03.2016 года, № 102 от 30.04.2016 года, № 161 от 31.05.2016 года и № 204 от 30.06.2016 года за счет средств Заказчика транспорт Перевозчика был заправлен дизельным топливом на общую сумму 1 310 976 руб., в связи с чем, сторонами впоследствии был произведен зачет на указанную сумму, что подтверждается представленными актами взаимозачета № 19 от 29.02.2016 года, № 49 от 31.03.2016 года, № 112 от 30.04.2016 года, № 47 от 31.05.2016 года и № 214 от 30.06.2016 года.

С учетом изложенных обстоятельств, у истца в рамках спорных правоотношений сложилась переплата на сумму 1 075 453 руб. 56 коп. (2 010 000 руб. + 1 310 976 руб. – 2 245 522 руб. 44 коп.), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по май 2017 года, подписанным ответчиком без возражений.

В связи с переплатой денежных средств в указанном размере истец, претензией от 25.04.2017 года, обратился к ответчику с требованием возвратить указанную переплату в течение десяти календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком возврат денежных средств на сумму, заявленную к взысканию, в обусловленные сроки в добровольном порядке не произведен, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В порядке части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение за счет другого лица; отсутствие правовых оснований.

Факт оплаты истцом денежных средств на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

Доказательства, подтверждающие правомерность удержания денежных средств на сумму, заявленную к взысканию, ответчиком не представлены, в связи с чем, суд признает правомерным обращение истца с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку суду не представлены ни доказательства, подтверждающие возврат излишне перечисленных денежных средств, ни доказательства, подтверждающие исполнение обязательств на сумму, заявленную к взысканию, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Инвест», Республика Кабардино-Балкарская, город Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 075 453 руб. 56 коп., государственную пошлину в размере 23 755 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в

течение месячного срока со дня его вынесения.

Судья Е.А. Команич