Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А75-19458/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19458/2017
01 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Редан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 9П, западный промышленный узел, д. 33, панель 8) о взыскании штрафа в размере 61 000 руб. по договору аренды земельного участка от 17.03.2014 № 2-АЗТ,

без участия представителей,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Редан» (далее – ответчик, Общество, ООО «Редан») о взыскании штрафа в размере 61 000 руб. по договору аренды земельного участка от 17.03.2014 № 2-АЗТ.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от 31.01.2018, назначив судебное заседание.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и представил отзыв с возражениями на заявленные требования. Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что спорный земельный участок используется им в соответствии с разрешенным использованием (очищен от мусора, выполнена отсыпка территории, участок огорожен); заявление о выдаче разрешения на строительство для арочного ангара у ответчика не приняли; обследование земельного участка проведено Департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска в соответствии с актом от 11.12.2017 № 158, в котором указано, что на участке возведены объекты (ангар арочный холодного исполнения, трансформаторная подстанция, прожекторные мачты).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.03.2014 № 2-АЗТ (далее – договор), в соответствии с условиями которого на основании распоряжения от 30.10.2013 № 1991-р, протокола о результатах аукциона от 12.03.2014 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью 1,3522 га с кадастровым номером 86:11:0301009:120, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель № 9), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору, для строительства объектов в соответствии с видами и параметрами разрешенного использования, предусмотренными территориальной зоной объектов коммунально-складского назначения (ПРЗ 302) (пункт 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка по договору устанавливается с 17.03.2014 по 16.03.2017 (пункт 1.3 договора).

Размер, сроки и условия внесения арендной платы предусмотреныв разделе 2 договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата за период действия договора (пункт 1.3 договора) определена согласно протоколу о результатах аукциона от 12.03.2014 и составляет 1 220 000 руб. (с учетом ранее внесенного задатка).

В случае действия договора на неопределенный срок размер арендной платы устанавливается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с установленным уполномочены органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения арендной платы (пункт 2.2.1 договора).

В пункте 3.4 договора предусмотрены особые условия договора аренды.

Согласно пункту 3.4.1 арендатор обязан выбрать один или несколько основных видов и параметров разрешенного использования земельного участка, предусмотренных территориальной зоной объектов коммунально-складского назначения (ПРЗ 302) и в 2-х месячный срок со дня подписания договора обратиться в администрацию города с заявлением о выдаче соответствующего разрешения на строительство.

Арендатор обязан завершить строительство объекта (объектов) в соответствии с выбранными основными видами и параметрами разрешенного использования, предусмотренными территориальной зоной объектов коммунально-складского назначения (ПРЗ 302) города Нижневартовска и разрешением на строительство, не позднее 3-х лет со дня подписания договора (пункт 3.4.3 договора).

Сторонами в пункте 6.4 договора предусмотрено, что в случае не завершения строительства объекта (объектов) в течение 3-х лет со дня подписания договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 5 процентов от арендной платы, определенной первым предложением пункта 2.1 договора.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, установленной пунктом 3.4.1 и 3.4.3 договора в срок, установленный договором, начислил штрафные санкции в размере 61 000 руб. из расчета: 1 220 000 х 5 процентов и направил ответчику претензию от 24.04.2017 № 745/36-03 (л. д. 21) с требованием оплатить штраф.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке штрафные санкции не были оплачены истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В данном случае, срок аренды земельного участка по договору устанавливалсяс 17.03.2014 по 16.03.2017 (пункт 1.3 договора).

По окончании срока договора аренды его действие было возобновлено по правилам статей 610, 621 ГК РФ на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом, в рамках контроля за исполнением условий договорных отношений, 11.12.2017 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел, панель № 9, общей площадью 1,3522 га, в ходе которого установлено, что земельный участок отсыпан, спланирован, по периметру участка установлено металлическое ограждение. В границах земельного участка расположены следующие объекты: строение арочного типа используемое под склад пиломатериалов, две осветительные мачты, трансформаторная подстанция, так же на участке размещен грузовой и специализированный транспорт, вагон-бытовки (том 1 л. д. 116).

Результаты обследования отражены в акте обследования земельного участка от 11.12.2017 № 158 (л. д. 116).

Основанием заявления исковых требований послужил вывод истца о том, что Общество не выполнило условия договора, изложенные в пунктах 3.4.1, 3.4.3, согласно которым арендатор обязан выбрать один или несколько основных видов и параметров разрешенного использования земельного участка, предусмотренных территориальной зоной объектов коммунально-складского назначения (ПРЗ 302) и в 2-х месячный срок со дня подписания договора обратиться в администрацию города с заявлением о выдаче соответствующего разрешения на строительство; завершить строительство объекта (объектов) в соответствии с выбранными основными видами и параметрами разрешенного использования, предусмотренными территориальной зоной объектов коммунально-складского назначения (ПРЗ 302) города Нижневартовска и разрешением на строительство, не позднее 3-х лет со дня подписания договора (пункт 3.4.3 договора).

Возражая против заявленных требований, ответчик в своих доводах, изложенных в отзыве ссылается на тот факт, что земельный участок общей площадью 1,3522 га с кадастровым номером 86:11:0301009:120 используется им в соответствии с договором, а именно: земельный участок очищен от мусора, выполнена отсыпка территории, участок огорожен. Имеется следующая документация: локальный сметный расчет № 1, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2014 года. Для освещения территории построена КТПН, установлены прожекторные мачты, выстроен арочный ангар.

Факт возведения указанных объектов подтверждается так же актом обследования истца и не оспаривается последним.

Ответчик в своих доводах указывает так же на то, что заявление о выдаче разрешения на строительство в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Нижневартовска у него не приняли, разъяснив, что разрешение на строительство объектов «Трансформаторная подстанция КТП-ТВ 100-6/0.4кВ, прожекторные мачты» не требуется. Разрешение на строительство арочного ангара не получено, поскольку заявление о его выдаче так же не приняли.

На выстроенные объекты у ответчика имеются документы, подтверждающие факт их возведения:

1. По объекту «ангар арочный холодного исполнения» имеется следующая документация: товарная накладная от 27.10.2014 № 40, платежные поручения №№ 1441, 1222, 1060, акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.03.2016 №00000000005, справка о стоимости выполненных работ от 31.03.2016 №1, акт о приемке выполненных работ за январь 2016 года от 31.03.2017 №1, локальный сметный расчет №8, ведомость объемов работ.

2. По объекту «Трансформаторная подстанция КТП-ТВ 100-6/0.4кВ» имеется следующая документация: том № 1 проекта «Боксы для хранения транспортных средств по адресу: г.Нижневартовск, ЗПУ панель 9. Электроснабжение. Конструкции строительства. 09070.14-00-14-ЭС», выполнен ООО «Горэлектросеть-проект». Приказ от 31.12.2014 № 125 «О вводе в эксплуатацию объектов капитального строительства, построенных хозспособом на производственной базе ООО «СК «Редан». Боксы для хранения транспортных средств», справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2014 №1, акт о приемке-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 31.12.2014 № 00000000015, локальный сметный расчет № 2, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2014 года, акт о приемке-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 31.12.2014 № 00000000016.

3. По объекту «Прожекторные мачты» имеется следующая документация: акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.12.2014 № 00000000017, локальный сметный расчет № 3, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2014 года от 31.12.2014 № 3.

Указанные объекты завершены строительством.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального толкования условий спорного договора, воля сторон была направлена на строительство объектов «в соответствии с видами и параметрами разрешенного использования, предусмотренными территориальной зоной объектов коммунального назначения (ПРЗ 302)». Однако установить какие именно объекты по договору должны быть построены ответчиком из текста договора невозможно, как невозможно установить и то, а какие именно объекты не были построены последним, данные пояснения не были даны истцом и в ходе судебных заседаний.

Договор не содержит прямого указания на строительство на земельном участке только тех объектов, для строительства которых требуется получение разрешения на строительство.

Решением Думы города Нижневартовска от 27.09.2006 № 77 были утверждены Правила землепользования и застройки на территории города Нижневартовска (далее - Правила землепользования и застройки), действовавшие в период возникновения спорных правоотношений сторон.

Согласно указанным Правилам землепользования и застройки, в Зоне объектов коммунального назначения (ПРЗ 302) предусмотрены основные виды и параметры разрешенного строительства, предусматривающие возможность строительства следующие объектов: Объекты коммунально-складского назначения до 3х надземных этажей, Объекты административно-делового назначения до 5 надземных этажей; Объекты общественного питания до 3х надземных этажей; Объекты социального коммунально-бытового назначения до 3х надземных этажей.

Кроме того, в указанной зоне предусмотрены следующие вспомогательные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: Объекты торгового назначения этажностью до 2х надземных этажей (отдельно стоящие или встроенные); Объекты городского транспорта этажностью до 3х надземных этажей; Объекты индивидуального автотранспорта; Объекты инженерно-технического обеспечения; Объекты внешнего транспорта.

Требования и ограничения по степени капитальности строений, в том числе ограничения возможности размещения объектов, разрешение на строительство которых не требуется, но которые соответствуют разрешенным видам использования, Правилами землепользования и застройки не установлены.

В представленном в материалы дела акте обследования земельного участка от 11.12.2017 установлено, что на участке возведены (выстроены): Ангар арочный холодного исполнения, Трансформаторная подстанция, Прожекторные мачты.

Разместив на предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301009:120 объект «Ангар арочный холодного исполнения», а так же объекты вспомогательного использования, обеспечивающие функционирование основного объекта, ответчик не нарушил условий договора аренды исходя из буквального толкования его условий.

Спорный земельный участок ответчиком используется по его целевому назначению (для строительства объектов в соответствии с видами и параметрами разрешенного использования, предусмотренными территориальной зоной объектов коммунально-складского назначения (ПРЗ 302)), судом установлено и материалами дела подтверждается наличие на земельном участке объектов, соответствующих разрешенному использованию, установленному Правилами землепользования и застройки для указанной зоны.

Пунктом 6.4 договора стороны установили ответственность арендатора в виде штрафа за незавершение строительства объекта (объектов) в течение 3-х лет со для подписания договора аренды, но не за нарушение порядка и сроков получения разрешения на строительство либо возведение объектов без полученного разрешения.

Расширительному толкованию данное условие договора не подлежит.

При этом стороны так же не определили в договоре что следует считать «завершением строительства» и о каких конкретно объектах идёт речь.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Указанная норма свидетельствует о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию надлежит получать по объектам, для строительства которых необходимо получение разрешения на строительство.

Выдача разрешение на строительство не требуется в случаях, указанных в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а так же в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В частности, такое разрешение не требуется для строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Исходя из представленных документов и доводов сторон, на земельном участке размещен некапитальный объект - Ангар арочный холодного исполнения.

В силу технических характеристик и назначения объекты «Прожекторные мачты»и «Трансформаторная подстанция» созданы для обслуживания основного объекта (арочный склад), не предназначены для электроснабжения иных лиц, в связи с чем в силу статьи 135 ГК РФ, пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительный кодекс Российской Федерации является объектом вспомогательного назначения, выдача разрешения на строительство которого не требуется и который следует судьбе основного объекта.

Доказательства того, что ответчиком возведены строения, требующие получения разрешения на строительство и соответственно, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав в порядке статьи 431 ГК РФ в совокупности условия договора, суд приходит к выводу о том, что предъявление требования о применении ответственности по пункту 6.4 за нарушение условий, изложенных в пункте 3.4.3 договора, в отсутствие указания какие именно объекты по договору должны быть построены ответчиком, как определяется завершение их строительства, является необоснованным.

Поскольку нарушение условий договора истцом не доказано, то и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова