Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А56-41214/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41214/2025
07 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Хэлп М" (адрес: 115088, Москва, ул. Южнопортовая, д. 13, стр. 2, этаж/офис 2/4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.11.2010);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Русассистанс" (адрес: 127018, Москва, ул. Сущёвский Вал, д. 16 стр. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.04.2020);

о взыскании 112 392 руб. 93 коп. при участии - от истца: ФИО1 (по дов. от 01.07.2025) - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Хэлп М" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русассистанс" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора № 18313 от 20.12.2021 – 83 898 руб. 30 коп. долга, 64 944 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать: 83 898 руб. 20 коп. долга, 219 618 руб. 20 коп. пеней. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В отзыве возражал против иска.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 18313 от 20.12.2021 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 83 898 руб. 20 коп.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 09.09.2025, составляет 219 618 руб. 20 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Возражая против иска, Ответчик ссылается на несоответствие товара требований по качеству, указывает, что якобы направил ответчику рекламации (претензии по качеству товара) в электронном виде. Указывает, что Истец до настоящего времени не рассмотрел заявленные ответчиком рекламации/претензии по качеству переданного ответчику товара.

Доводы Ответчика судом отклонены ввиду необоснованности. Доказательств несоответствия товара требованиям по качеству не представлено; сами рекламации (претензии), доказательства их направления в дело не представлены; доказательств соблюдения процедуры установленной договором при установлении расхождений, также Ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании пеней по дату уплаты долга.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Государственная пошлина в части, не уплаченной Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русассистанс" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Хэлп М" (ИНН: <***>) 83 898 руб. 20 коп. долга, 219 618 руб. 20 коп. пеней, а также 10 620 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русассистанс" (ИНН: <***>) в

доход федерального бюджета 9 556 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.