Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А60-26170/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26170/2022
11 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТАЦИЯ И СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЕКАТЕРИНБУРГСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о внесении изменений в договор,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2022

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №40-10/96 от 23.06.2022.

от третьего лица: не явился, уведомлен


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о внесении изменений в Единой типовой договор №896/п холодного водоснабжения и водоотведения от 15.06.2017 путем исключения из Приложения №5 к договору сведений о местах отбора проб сточных вод контрольных колодцах кк-1 и кк-2, расположенных по адресу объекта: ул. Антона Валека, 15 во дворе на проезжей части и справа от входа в сауну.

В предварительном судебном заседании 28.06.2022 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме.

Также истцом заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство, истец просит объединить дела А60-26170/2022 и А60-20293/2022.

Ходатайство об объединении дел в одно производство принято судом к рассмотрению.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит внести изменения в Единой типовой договор №896/п холодного водоснабжения и водоотведения от 15.06.2017 путем исключения из Приложения №5 к договору с 01 июня 2021 года сведений о местах отбора проб сточных вод контрольных колодцах кк-1 и кк-2, расположенных по адресу объекта: ул. Антона Валека, 15 во дворе на проезжей части и справа от входа в сауну.

Уточнение принято судом.

Истец также пояснил, что заявленное ранее ходатайство об объединении дел не поддерживает в связи с неактуальностью по причине приостановления производства по делу №А60-20293/2022.

С учетом позиции истца ходатайство судом не рассматривается.

Ответчиком поддержаны заявленные ранее доводы, представлены дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и истцом (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №896/п от 15.06.2017, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1 договора).

Сведения о местах отбора сточных вод и месте расположение контрольных колодцев указаны в Таблице № 4 Приложения № 5 к Договору № 896/п от 15.06.2017, согласно которой местами отбора проб сточных вод в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Антона Валека, 15; определены контрольный колодец кк-1 (ул. Антона Валека, 15, во дворе, на проезжей части) и контрольный колодец кк-2 (ул. Антона Валека, 15, во дворе, справа от входа в сауну).

В ходе обследования канализационных сетей по улице Антона Валека, 15, обеспечение деятельности здания осуществляется истцом на основании решения собственников от 04.04.2017, проведенного ответчиком, результаты которого оформлены актом от 16.06.2021, установлено, что помещения третьего лица канализуются в контрольный канализационный колодец кк-2 (ул. Антона Валека, 15, во дворе, справа от входа в сауну - отбор проб из выпуска), установленный в Приложении № 5 к Договору № 896/п от 15.06.2017.

На основании акта обследования от 16.06.2021 внесены изменения в договор № 896/п от 15.06.2017 в части сведений о местах отбора сточных вод и места расположения контрольных колодцев путем направления в адрес истца соглашения от 06.10.2021 о внесении в договор № 896/п от 15.06.2017.

В соглашении от 06.10.2021 на объекте по адресу: ул. Антона Валека, 15, установлен контрольный канализационный колодец кк-1 (ул. Антона Валека, 15, во дворе, на проезжей части). Сброс сточных вод в кк-1 осуществляется от здания по адресу: ул. Маршала Жукова, 6; и от части помещений здания по адресу: ул. Антона Валека, 15, находящихся в управлении истца.

Контрольный канализационный колодец кк-2 (ул. Антона Валека, 15, во дворе, справа от входа в сауну) исключен ответчиком из договора №896/п от 15.06.2017 по причине наличия стоков помещений третьего лица.

Соглашение от 06.10.2021 о внесении в договор № 896/п от 15.06.2017 истцом не подписано ввиду несогласия с сохранением кк-2 в качестве контрольного колодца, поскольку, по мнению истца, имеющаяся в административном здании система канализации не позволяет осуществлять отдельный сброс сточных вод только в контрольный колодец -1.

Кроме того, контрольный колодец-1 является транзитным, определенный Приложением №5 к договору способ отбора проб сточных вод «лоток контрольного колодца» не позволяет осуществить отбор проб сточных вод абонента отдельно о сточных вод иных абонентов, сбрасываемых в систему канализации, в кк-1 отсутствует лоток для отбора проб сточных вод.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

В качестве основания для внесения изменения в договор в части исключения кк-1 (исключение кк-2 заявлено ответчиком в проекте дополнительного соглашения от 06.10.2021, не подписанного истцом, и спорным не является) истец указывает результаты отбора проб сточных вод ответчиком в 2021 году с дальнейшим их исследованием в лаборатории МУП «Водоканал», по результатам которых ответчиком на истца возложена обязанность по оплате 1 554 912,80 руб. по причине превышения нормативов загрязняющих веществ в пробах сточных водах (является предметом рассмотрения в рамках дела №А60-20293/2022).

Вместе с тем, наличие/отсутствие факта превышения нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ в пробах сточных вод предметом рассмотрения в рамках настоящего дела исходя из предмета заявленных требований не является и подлежит установлению в рамках самостоятельного дела.

Понятие «контрольный канализационный колодец» содержится в п.2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, согласно которому "контрольный канализационный колодец" - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Содержащееся в указанной норме понятие "контрольный канализационный колодец", применяемое во взаимосвязи с другими нормами действующего законодательства, будучи направленным на соблюдение баланса интересов организаций, осуществляющих водоснабжение (водоотведение) и их абонентов, не предполагает определение в качестве контрольного такого канализационного колодца, через который осуществляется сброс в централизованную систему водоотведения сточных вод от нескольких абонентов.

Из акта обследования от 06.06.2017 следует наличие субабонентов по стокам, включая третье лицо, установлены контрольные колодцы кк-1, кк-2, представитель с контрольными колодцами согласен, о чем имеется соответствующая отметка.

При установленном канализовании стоков третьего лица в кк-2 оснований полагать разделение стоков на кк-1, кк-2 не имеется, иное из материалов дела не следует.

В отношении объекта Вайнера, 4 представленные в материалы дела схемы канализационных сетей свидетельствуют о направлении сетей в сторону ул.Ленина правее от спорного КК-1, что препятствует попаданию стоков в кк-1, единственным абонентом ответчика по стокам кк-1 является истец.

Доводы истца об обратном документально не подтверждены, наличие у ответчика новых/иных абонентов, осуществляющих сброс в централизованную систему водоотведения сточных вод через спорных колодец кк-1, не доказано, что свидетельствует об отсутствии оснований в спорный период изменять существующее приложение №5 (таб.4) в указанной части.

В отношении требований истца об исключении кк-2 из приложения №5 суд полагает необходимым повторно отметить, что регулирование в судебном порядке указанный вопрос не требует ввиду отсутствия у сторон спора.

Вместе с тем, в целях правовой определенности суд полагает возможным констатировать в судебном акте по существу спора по настоящему делу указанную редакцию приложения №5 в предложенном ответчиком проекте дополнительного соглашения от 06.10.2021, распространившим действие на период с 01.06.2021 (ввиду фактического согласования сторонами соответствующего условия).

Учитывая результат рассмотрения судом спора по существу в виде признания судом подлежащими изменений условий договора в редакции ответчика государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Внести изменения в Единой типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №896/п от 15.06.2017, заключенный между ЕКАТЕРИНБУРГСКИМ МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТАЦИЯ И СЕРВИС", путем исключения из Приложения №5 к договору "Сведения о местах отбора проб сточных вод" контрольный колодец "кк-2, Антона Валека, 15, во дворе, справа от входа в сауну".

В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских