Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А18-1099/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44 телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А18-1099/2023
г. Назрань
17 августа 2023года
Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МВД по Республике Ингушетия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее-ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам,

при участии в судебном заседании представителей; от истца: ФИО2, представитель по доверенности; от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось МВД по Республике Ингушетия к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянса» о взыскании переплаты бюджетных средств по государственному контракту № 29 от 01.12.2020 года в размере 78 305, 12 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представил дополнительные доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, Между МВД по Республике Ингушетия и ООО «Альянс» заключен государственный контракт от 01 декабря 2020 года № 29 (далее по тексту -Контракт № 29),

Пунктом 1.1. Контракта № 29 предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту административного здания МВД по Республики Ингушетия (антитеррористическая защищенность и техническая укрепленность) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ н порядке, предусмотренных Контрактом.

Взятые на себя обязательства по Контракту № 29 МВД по Республике Ингушетия согласно представленному акту выполненных работ (форма КС-2, от 19.11.2021 г. № 1 ) выполнены в полном объеме.

В рамках проверки финансово-хозяйственной деятельности КРУ МВД России, осуществленный в 2022 году установила, что включены в сметную стоимость и оплачены в соответствии с актом КС-2 от 19.1L2021 № I замки висячие стрелочные (ФССЦ 25,1.06,02-0012) в количестве 121 шт., стоимостью 102,21 рублей, которые в соответствии с Книгой 25.1.06 федерального сборника сметных цен относились к путевым

устройствам, используемым при строительстве железнодорожных путей и при выполнении работ по контракту фактически не устанавливались.

В результате переплата подрядной организации составила 78 305, 12 рублей, исходя из расчета : ( 121 шт. Базисная цена шт, 102.2руб. индекс перевода в текущие цены 6.37 Коэффициент аукционного падения при исключении НДС 0,994-78 305, 12).

Вместе с тем, МВД по Республике Ингушетия 22,02.2023 за № 51/908 направлено уведомление (претензия) о необходимости возмещение излишне уплаченных денежных средств. Данное уведомление (претензия) оставлена без ответа.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункта 3 статьи 1103 ГК РФ).

Возникшие правоотношения регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса установлено, что по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик в установленный договором срок обязан построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 709 Гражданского кодекса цена работ (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указанных е договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не праве требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полной объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно ч. 2, ст- 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «0 контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных н

муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется ни весь срок исполнения контракт, п и случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а

также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации,

указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула иены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего

Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены

отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере,

сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт,

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24,01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая специфику отношений, связанных с размещением заказов и заключением контрактов, законодатель урегулировал их отдельным Федеральным законом от 05,04.2013 № 44-ФЗ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» правила, которого являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства.

Федеральный закон № 44-ФЗ в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения заказчика при размещении заказа и формулировании условий проекта контракта, который должен подписать победитель размещения заказа,

Определяя процедуру размещения заказов, Закон № 44-ФЗ устанавливает императивные требования к заказчикам, оператору электронной площадки, а также к конкурсной, аукционной или котировочной комиссиям и исключает для них возможность действовать по собственному усмотрению исходя из гражданско-правового принципа «можно все, что прямо не запрещено», В случае выявления нарушений в сфере размещения заказов со стороны указанных лиц, уполномоченные на осуществление контроля органы (в данном случае антимонопольный орган) вправе давать им обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений с указанием на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание. Вместе с тем, ООО «Альянс» ненадлежащем образом исполнены взятые на себя обязательства по контракту № 29 в части отступления проеюгно-сметной документации,

В соответствии со ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно п. 2 ст, 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объекте в про из во детве ни ого и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно частью 3 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом ответчиком не представлены доказательства установки, указанных замков, в том числе их приобретения и т. п.

Таким образом суд полагает, что требование заявителя в части взыскания стоимости невыполненных обязательств подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу МВД по Республике Ингушетия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) переплату бюджетных средств по государственному контракту № 29 от 01.12.2020 года в размере 78 305 рублей 12 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 132 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного

производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья М.М. Мержоев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 12.07.2022 3:19:26

Кому выдана a18.mmerzhoev@arbitr.ru