Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А14-10827/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-10827/2022

«30» марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Медведева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фанерный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к судебному приставу-исполнителю ФИО2, г. Воронеж,

третье лицо 1: Центральный РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж,

третье лицо 2: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

третье лицо 3: Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Волгоградская область, Сокольский район, г. Сокол,

о признании незаконным постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 18.05.2022 по исполнительному производству № 25528/22/36058-ИП,

об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о приостановке исполнительного производства от 05.05.2022 № 25528/22/36058-ИП,

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2022 по исполнительному производству № 25528/22/36058-ИП,


при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фанерный завод» (далее – заявитель, общество, ООО «Фанерный завод») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов (далее - РОСП) г. Воронежа ФИО2 с требованиями о признании незаконным постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 18.05.2022 по исполнительному производству № 25528/22/36058-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о приостановке исполнительного производства от 05.05.2022 № 25528/22/36058-ИП, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2022 по исполнительному производству № 25528/22/36058-ИП.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2022 заявление принято к производству, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 06.02.2023 лица, участвующие в деле не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует.

На основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 01.12.2021 по делу № А13-14408/2020 выдан исполнительный лист ФС № 034073405 на взыскание с ООО «Фанерный завод» в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» плату за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 1 351 330 руб. 15 коп., пени, начисленные на задолженность за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций, в сумме 86 485 руб. 13 коп. по состоянию на 31.03.2020, пени в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму задолженности 1 351 330 руб. 15 коп., начиная с 01.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также 24 735 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

05.05.2022 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 на основании указанного исполнительного листа ФС № 034073405 возбудила исполнительное производство № 25528/22/36058-ИП в отношении ООО «Фанерный Завод». Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 462 550.28 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО «Фанерный Завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 366601001, УИП 2003666207765366601001, адрес должника: 394036, Россия, <...>, в пользу взыскателя муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы», адрес взыскателя: 162130, Россия, <...>.

06.05.2022 судебным-приставом исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 в рамках исполнительного производства № 25528/22/36058-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

06.05.2022 ООО «Фанерный завод» в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 9 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

18.05.2022 судебным-приставом исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

27.06.2022 судебным-приставом исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в рамках исполнительного производства № 25528/22/36058-ИП от 05.05.2022, возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 034073405 от 21.03.2022, которым судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО2 постановила взыскать с ООО «Фанерный Завод» сумму исполнительского сбора: 102 378.51 руб.

Заявитель утверждая, что пристав ФИО2 неправомерно отказала обществу в приостановлении исполнительного производства на срок действия моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», нарушив права и законные интересы ООО «Фанерный завод», обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 197, 198 АПК РФ установлено, что ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 5 статьи 68 Закона № 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения, к таким мерам, в том числе относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно частям 3, 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях по четко определенным основаниям, иные основания такого приостановления помимо Закона об исполнительном производстве могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Так, 08.06.2020 вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому часть 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ дополнена пунктом 9.

С отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, ООО «Фанерный завод» не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 497, вступившим в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и проблемных объектов и лиц, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановлением Пленума ВС РФ № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ № 44 разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 от 18.05.2022 об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 25528/22/36058-ИП следует признать недействительным, как не соответствующее указанным нормам закона.

По тем же основаниям следует признать незаконным постановление от 27.06.2022 судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 25528/22/36058-ИП.

Требования ООО «Фанерный завод» обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 приостановить исполнительное производство № 25528/22/36058-ИП на основании пункта 9 статьи 40 Закона № 229-ФЗ на срок эквивалентный нарушенному праву, то есть на 5 месяцев 15 дней с даты вступления в силу решения по настоящему спору не подлежат удовлетворению, поскольку действие моратория окончено, такое основание для приостановления исполнительного производства в статье 40 Закона № 229-ФЗ отсутствует, кроме того, материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа фактически исполнены, исполнительные действия не осуществляются.

Руководствуясь статьями 65, 71, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Фанерный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в части.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 от 18.05.2022 об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 18.05.2022 по исполнительному производству № 25528/22/36058-ИП.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 от 27.06.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 25528/22/36058-ИП.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в удовлетворении требований в части обязания судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 вынести постановление о приостановке исполнительного производства от 05.05.2022 № 25528/22/36058-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший судебный акт.



Судья С.Ю. Медведев