Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-84347/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84347/20-51-606
город Москва
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕНТАП» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИВЬЕРАСТРОЙ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № РП-01/02/18 от 01 февраля 2018 года долга в размере 2 544 325 руб., неустойки в размере 315 125 руб. 75 коп., по день фактической оплаты

при участии:

от сторон - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕНТАП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИВЬЕРАСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № РП-01/02/18 от 01 февраля 2018 года долга в размере 2 544 325 руб., неустойки в размере 315 125 руб. 75 коп., по день фактической оплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № РП-01/02/18 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом.

Пунктом 3.5. договора установлено, что оплата производится не позднее 15 календарных дней после оказания услуг на основании счетов на выполненные услуги, выставленных в адрес заказчика. Основанием для выставления счета является акт выполненных работ, составленный на основании путевых листов (рапортов), заверенных соответственным образом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 оказал ответчику услуги на общую стоимость 4 166 562 руб. 50 коп., между тем, ответчик свои обязательства по оплате выполнил лишь частично, на сумму 2 056 937 руб. 50 коп., таким образом, на стороне заказчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 2 544 325 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом, в качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлен лишь один подписанный обеими сторонами акт № 355 от 31.12.2019 на сумму 420 000 руб., иных доказательств оказания услуг за спорный период истец не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности истцом оказания услуг на оставшуюся часть заявленной суммы задолженности в размере 2 142 325 руб.

Приложенные к исковому заявлению акты сверки взаимных расчетов по смыслу гражданского законодательства не являются первичными документами бухгалтерского учета и сам по себе не подтверждает возникновение и прекращение обязательств между сторонами, что подтверждается позицией высших судебных инстанций (Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2016 № 309-ЭС16-16208 по делу № А71-9550/2015, Определение ВАС РФ от 09.06.2010 № ВАС-7175/10 по делу № А40-67603/09-50-453).

Кроме того, данные акты сверки не содержат ссылок на спорный договор.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению на сумму 420 000 руб., в остальной части требование истца о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 27.04.2020 в сумме 315 125 руб. 75 коп., по день фактической оплаты.

Пунктом 4.1. договора установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Поскольку исковые требования о взыскании долга удовлетворены судом частично на сумму 420 000 руб., размер неустойки по состоянию на 17.04.2020 составил 42 480 руб.: 420 000 руб. х 102 дня (за период с 16.01.2020 по 27.04.2020) х 0,1 %.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению, неустойка в размере 42 480 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 4.1. договора, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИВЬЕРАСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕНТАП» по договору № РП-01/02/18 от 01 февраля 2018 года долг в размере 420 000 руб., неустойку в размере 42 840 руб., неустойку, начисленную на сумму 420 000 руб. за период с 28 апреля 2020 года по день фактической оплаты, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственную пошлину в размере 6 037 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова