Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А21-8684/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград

Дело № А21-8684/2025

«15»  октября  2025  года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.

рассмотрев  в  порядке   упрощённого  производства дело   по  исковому   заявлению 

ООО «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» (ОГРН <***> ИНН <***>)  о  взыскании с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных издержек,


без вызова сторон,

установил:

ООО «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №754872 в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в 11 сумме 490,00 руб. (Четыреста девяносто рублей 00 копеек), также стоимость почтовых отправлений в размере 349,24 руб. (Триста сорок девять рублей 24 копейки), суммы оплаченной государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

   Определением суда от 06.08.2025 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

   06.10.2025 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения суда о частичном удовлетворении заявленных требований.

         Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

   От истца в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

         При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

         В ходе закупки, произведенной 18.02.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (сумка).

         В подтверждение продажи был выдан кассовый чек: Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 18.02.2025.

ИНН продавца: <***>.

         Кроме того, был выдан терминальный чек, в которой содержится следующая информация: Адрес торговой точки: <...>.

Дата продажи: 18.02.2025.

         На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №754872, зарегистрированным в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как "сумки". 

         Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «Союзмультфильм» (далее по тексту – Компания, Правообладатель, Общество) и Вам не передавалось.

          Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, Ответчик, осуществив действия по распространению товара, совершил нарушение в отношении:  исключительного права на товарный знак №754872 .

         Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

         Полагая, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания компенсации, истец обратился в арбитражный суд.

         Рассмотрев материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

         На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в 3 надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Кроме того, представителями Истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку.

Ответчик представил в материалы дела отзыв согласно которому он просит снизить размер компенсации.

Истцом заявлено 100 000 руб. компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительного права.

Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, отсутствия доказательств вероятных убытков истца, невысокой стоимости товара, отсутствия доказательств неоднократного привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав, принимая во внимание единичный случай продажи спорного товара, суд считает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав истца до 10 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

  По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости при изложенных обстоятельствах.       

         В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л:

         Взыскать       ИП        ФИО1      в      пользу     ООО  «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ»   компенсацию   за   нарушение   исключительного   права на   товарный   знак   №754872   в   размере   10 000 рублей,   судебные   издержки   в размере   стоимости   вещественного   доказательства – товара,   приобретенного у Ответчика   в   сумме 49 руб.,   стоимость почтовых   отправлений в размере 34,9 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

         В остальной части иска отказать.

         Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

         Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

         Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

                                                        Ю.Д.Залужная


                          (подпись, фамилия)