Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А54-5822/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5822/2021
г. Рязань
02 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 600000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Теплый Дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390000, <...>, пом. Н1, офис 4),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области (ОГРН <***>; 390000, <...>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1566700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 06.07.2021 и с 31.12.2020 по 06.07.2021 в общей сумме 37638 руб. 84 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 15.02.2022;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.08.2021;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интехстрой" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Теплый Дом" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1566700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 06.07.2021 и с 31.12.2020 по 06.07.2021 в общей сумме 37638 руб. 84 коп.

Определением суда от 30.07.2021 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 07.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области (ОГРН <***>; 390000, <...>).

24.05.2022 в материалы дела от МИФНС России №10 по Владимирской области поступил ответ на запрос суда.

07.07.2022 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы по спору.

Определением суда от 12.07.2022 производство по делу №А54-8117/2020 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу №А41-79683/2021.

Судом установлено, что Арбитражным судом Московской области рассматривалось дело №А41-79683/2021 по иску ООО "Интехстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УК Теплый Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения (неотработанный аванс) в размере 1 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 842 руб. 30 коп. по государственному контракту от 03.08.2020 № 22-ГК/2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 исковые требования ООО "Интехстрой" удовлетворены в полном объеме.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу №А54-5822/2021, в настоящее время устранены - решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 по делу №А41-79683/2021 вступило в законную силу, производство по настоящему делу подлежит возобновлению.

Определением от 07.11.2022 производство по делу возобновлено с 20 декабря 2022 года.

От истца 02.02.2023 поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 08.06.2021 в размере 9886 руб. 82 коп.

Судом уточнение исковых требований принято, к материалам дела приобщено заявление об уточнении исковых требований.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.07.2020 между ООО «Интехстрой» (истец, подрядчик) и Ответчиком ООО «УК Теплый дом» (ответчик, субподрядчик) был заключен договор субподряда №21/20С на выполнение работ по капитальному ремонту кровли административного здания Управления Росгвардии по Рязанской области, расположенного по адресу: <...>.

12.07.2022 г. определением суда производство по делу №А54-8117/2020 приостановили до вступления в законную сил) окончательного судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу №А41-79683/2021.

12.09.2022 г. решением Арбитражного суда Московской области исковые требования ООО «Интехстрой» к ООО «УК Теплый Дом» удовлетворены.

Судом при вынесении решения было установлено, что в рамках подготовки договорных отношений был разработан проект договора субподряда с ООО «УК Теплый дом» № 18'08.

Договор субподряда с указанными реквизитами подписан не был. правоотношения ООО «Интехстрой» и ООО «УК Теплый дом» закончились на стадии переговоров.

Однако, на стадии переговоров, предполагая, что договор будет заключен. ООО «Интехстрой» перечислило денежные средства в размере 1 550 000 руб. в адрес ООО «УК Теплый дом» в качестве авансового платежа за планируемые работы по договору 18/08.

Факт перечисления подтверждается платежными поручениями 726 от 21.08.2020 (700 000 руб.). 750 от 27.08.2020 (700 000 руб.). 811 от 09.09.2020 (150 000 руб.).

Судом также было установлено, что ответчик признал факт получения им денежных средств на сумму 1 550 000 рублей, а также на сумму 1 066 700 рублей, что и составляет стоимость оплаты по договору субподряда от 01.09.2020г. по договору №18/08. т.е. 2 166 700 руб.

В рамках настоящего дела истец указывает, что оплатил ответчику по договору №21/20 С денежные средства в размере 3 166 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела п/п №655 от 30.07.20 г. па сумму 400 000 руб.: №671 от 06.08.20 г. на сумму 100 000 руб., №1413 от 28.12.20 г. на сумму 800 000 руб.: №1448 от 30.12.20 г. на сумму 800 000 руб., №853 от 21.09.20 г. на сумму 1 066 700 руб.

С учётом судебного акта по делу №А41-79683/2021, истец согласился, что сумма 1 066 700 руб. относится к договору №18/08.

Таким образом, общая сумма уплаченных денежных средств по договору субподряда №21/20С от 24.07.2020 составила 2 100 000 руб.

Ответчик выполнил работы по договору на общую сумму 1 600 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 23.12.2020.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 500000 руб., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд удовлетворяет иск в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Правоотношения сторон рассматриваемого спора возникли из договора субподряда №21/20С от 24.07.2020, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Общая сумма уплаченных денежных средств по договору субподряда №21/20С от 24.07.2020 составила 2 100 000 руб.

Ответчик выполнил работы по договору на общую сумму 1 600 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 23.12.2020.

Ответчик (встречный истец) получив сумму аванса, превышающую стоимость выполненных работ, также не вправе требовать с истца (встречного ответчика) указанную сумму в качестве задолженности, поскольку сумма аванса превышает сумму фактически выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требование Истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 50000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с 31.12.2020 по 08.06.2021 в размере 9886 руб. 82 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, оснований для освобождения от ответственности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлено.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 9886 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Теплый Дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390000, <...>, пом. Н1, офис 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 600000, <...>) денежные средства в сумме 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9886,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13198 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 600000, <...>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15845 руб., зачисленную платёжным поручением №877 от 21.07.2021.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин