Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А07-1608/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1608/17
г. Уфа
05 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2017г.

Полный текст решения изготовлен 05.05.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрев дело по иску

МУП "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Финанс Меркурий Маркет Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 374 118,89 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №01/18026 от 16.12.2014г.;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Финанс Меркурий Маркет Групп» о взыскании платы за негативное воздействие на водные объекты в размере 84 560,46 руб., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 289 558,43 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленным на общую сумму долга в размере 374 118,89 руб. с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10.03.2017г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило.

Истец считает возможным перейти к судебному разбирательству.

При данных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между МУП «Уфаводоканал» (Водоканал) и ООО «Финанс Меркурий Маркет Групп» (Абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2515 от 04.11.2004г., предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды Абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от Абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором (п.1.1 договора).

По всем вопросам своих взаимоотношений Водоканал и Абонент обязуются руководствоваться действующим законодательством, Законом РБ «О питьевой воде», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.99 № 167 (Правила пользования), постановлением главы администрации г. Уфы РБ от 18.03.98 N 1061, постановление главы администрации г. Уфы РБ от 18.03.98 N 1061 «Об утверждении норм ДК загрязнений в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в городскую систему канализации» с последующими изменениями, условиями договора (пункт 1.2).

В соответствии с п.5.1 договора (с учетом протокола от 20.12.2010г. изменений условий договора №2515 от 04.11.2004г.) сточные воды, сбрасываемые Абонентом в системы коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные Абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК), утвержденные Условиями приема. ВУП оформляются дополнительным соглашением к договору. В течение срока действия договора нормы ДК, ВДК могут быть изменены в установленном порядке.

Абонент обязан осуществлять производственный аналитический контроль за соблюдением установленных требований и нормативов по составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации и представлять в Водоканал сведения о результатах контроля (пункт 5.2 договора).

В соответствии с п.5.3 договора Водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод Абонента и проводить их анализ в своей лаборатории, по результатам лабораторного анализа контрольных проб сточных вод определяется качество сточных вод Абонента.

Порядок отбора контрольных проб сточных вод Абонента и ответственность за нарушения порядка отбора установлены Условиями приема.

Контрольная проба – проба сточных вод Абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная из контрольного канализационного колодца Абонента с целью определения состава сточных вод, отводимых в системы коммунальной канализации.

Контрольный канализационный колодец – канализационный колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод Абонента, указанный на согласованной с Водоканалом схеме присоединения системы канализации Абонента к системе коммунальной канализации или последний колодец на канализационной сети Абонента по ходу движения сточных вод.

При отборе представителем Водоканала контрольной пробы Абонент имеет право отобрать параллельную пробу и направить ее для анализа в независимую аккредитованную лабораторию.

Параллельная проба – проба сточных вод Абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная по инициативе Абонента одновременно с контрольной пробой в присутствии представителя Водоканала, в соответствии с нормативными требованиями, оформленная соответствующим актом и доставленная совместно с представителем Водоканала в независимую аккредитованную лабораторию.

В соответствии с п.7.2 договора при обнаружении в контрольной (параллельной) пробе сточных вод Абонента (включая сточные воды субабонентов) загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные Абоненту нормы ДК (ВСК ДК – при их наличии), либо веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, Абонент уплачивает Водоканалу плату в размере, определяемом в соответствии с Порядком взимания платы за сброс загрязняющих веществ в ЦСВ.

23.03.2016г. Истцом в присутствии представителя ответчика (ФИО2 по доверенности № 33 от 10.02.2016г.), был осуществлен отбор контрольной пробы сточной воды из контрольного колодца (выпуск 1 (к.к.31-2521), выпуск 2 (к.к.31-2462), что было отражено в актах №23031615, №23031616 от 23.03.2016г.

По результатам анализа контрольной пробы сточной воды, проведенного Центральной химико-бактериологической лабораторией Центра аналитического контроля качества воды и отраженного в протоколах испытаний № 704/4 от 08.04.20-16г., №705/4 от 08.04.2016г., Истцом был установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В связи с установлением факта сверхнормативного сброса загрязняющих веществ со сточными водами и негативного воздействия сточными водами на работу централизованной системы водоотведения, Истец направил в адрес Ответчика письмо №01/5920 от 02.06.2016г. с требованием перечислить плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в размере 84 560,46 руб. (л.д.45-46) и письмо №01/6294 от 14.06.2016г. с требованием перечислить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ на общую сумму 289 558,43 руб.

Неисполнение Ответчиком обязанности по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ № 1310 от 31.12.1995г. «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономичного воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сточных вод и загрязняющих веществ.

По результатам анализа контрольной пробы сточных вод, отобранных 23.03.2016г., зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм ДК. Сумма платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами составила 84 560,46 руб.

Факт превышенияпредельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации, подтверждается материалами дела.

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами проведен в соответствии с условиями договора №2515 от 04.11.2004г. в редакции протокола изменений условий договора от 20.12.2010г., постановлением Правительства РБ от 17.09.2015г. №396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан».

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по плате за превышение норм ДК в сточных водах не оплачена и составляет 84 560,46 руб.

С 01 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон № 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644 утверждены и 14.08.2013г. вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее Правила № 644).

В соответствии с пунктом 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Пункт 36 Правил № 644 устанавливает право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Приложением № 3 к Правилам N 644 утверждены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пункт 118 Правил № 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил № 644.

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена дополнительная плата за компенсацию расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая не отменяет платы за превышение допустимой концентрации.

В результате проведения анализа проб установлено, что сточные воды ответчика содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу центральной системы водоотведения, что следует из протоколов испытаний №663/4 от 06.04.2016г.

Замечаний со стороны ответчика относительно правильности проведения истцом процедуры отбора проб не поступало.

Расчет размера платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения производится по формуле, указанной в пункте 123 Правил N 644.

Суд считает необходимым отметить, что пунктом 37 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644, для абонента установлено действенное средство защиты, позволяющее ему присутствовать при отборе проб, отобрать параллельную пробу и провести ее независимый анализ. Ответчик имел возможность действовать в соответствии с указанными Правилами, но по своему усмотрению не воспользовался своим правом и по своей воле лишил себя эффективного способа защиты своих прав (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № ВАС-8733/14).

Суд, проверив представленный Истцом расчет, в соответствии с которым размер платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения составил 289 558,43 руб., признает его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств внесения платы за негативное воздействие на водные объекты в сумме 84 560,46 руб. и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 289 558,43 руб. в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на водные объекты в сумме 84 560,46 руб. и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 289 558,43 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на общую сумму задолженности 374 118,89 руб. с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в рассматриваемом случае Ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательства на день принятия решения, а договором срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не оговорен, исковые требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму задолженности в размере 374 118,89 руб., с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования МУП "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Финанс Меркурий Маркет Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за негативное воздействие на водные объекты в размере 84560,46 рублей, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведение в размере 289558,43 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму 374118,89 рублей с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплаты.

Взыскать с ООО "Финанс Меркурий Маркет Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10482 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья С.А.Решетников