Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А26-7426/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7426/2022
г. Петрозаводск
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ФИО2 (г. Петрозаводск) к обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт»(ОГРН: <***>; ИНН: <***> о признании недействительным решения общего собрания участников общества, при участии представителей:

от истца – ФИО3, личность установлена на основании удостоверения адвоката № 53 от 06.11.2002, по доверенности от 02.11.2022,

от ответчика – ФИО4, личность установлена на основании паспорта, по доверенности от 22.12.2022, копия диплома имеется в материалах дела,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

участник ООО «Акцепт» ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее – ответчик, ООО «Акцепт») о признании решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Акцепт», принятое протоколом от 03.08.2022, недействительным.

Иск обоснован статьями 37, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв и дополнительные письменные пояснения.

Определением суда от 02.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерного общества «Петрагранит».

Третье лицо представило в материалы дела письменные пояснения (т.2, л.д. 34-36). Просило в исковых требованиях отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью ««Акцепт»» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) 09.09.2016, обществу присвоен ИНН <***>, ОГРН <***>.

Доля ФИО2 уставном капитале общества составляет 49%, номинальной стоимостью 4 900 руб, доля акционерного общества «Петрагранит» составляет 51%, номинальной стоимостью 5100 руб.

Единоличным исполнительным органом общества является директор ФИО5.

Решением общего собрания участников общества, оформленным протоколом от 12.10.2018 № 12/10, устав общества утвержден в следующей новой редакции. Согласно пункту 7.1. Устава высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным (пункт 7.4 Устава).

Пунктом 7.8 устава установлено, что общее собрание участников общества признается правомочным, если на нем присутствуют все участники общества.

В силу пункта 8.2 устава к компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе избрание директора общества.

В соответствии с пунктом 7.12 устава решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований действующего законодательства или настоящего могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088273382302 (т.2, л.д. 32), (далее отчет) ООО «Акцепт» направило участнику ООО «Акцепт» ФИО2 уведомление о созыве внеочередного собрания (опись т .2, л.д. 33).

Согласно отчета письмо было вручено адресату 13.09.2022, сведений об иных попытках вручения адресату уведомления в отчете не содержится.

03.08.2022 общество по инициативе единоличного исполнительного органа провело внеочередное общее собрание.

Время проведения собрания: 12 часов 30 минут по московскому времени. Форма проведения собрания: совместное присутствие участников, на котором приняты следующие решения: По первому вопросу повестки дня: «Подтвердить полномочия директора Керна А.С. на срок указанный в п. 8.2 устава ООО «Акцепт», утвержденного решением учредителя (протокол 12.10.2018 № 12/10) с изменениями от 21.06.2021, от 06.08.2021,09.09.2021.

По второму вопросу повестки дня: «Наделить акционерное общество «Петрагранит» по подписанию от имени ООО «Акцепт» дополнительного соглашения о переводе на должность директора к трудовому договору с А.С. Керном, избранным на должность директора ООО «Акцепт» решением внеочередного общего собрания участников ООО «Акцепт».

Общее собрание общества проведено в г. Петрозаводске в присутствии представителя участника акционерного общества «Петрагранит», ФИО2, которому принадлежит 49% голосов на собрании не присутствовал.

В связи с тем, что решения от 03.08.2022 в нарушение пункта 7.8 устава приняты в отсутствие участника ФИО2, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также уставом общества.

В пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с частью 4 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ) (пункт 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») (пункт 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества (ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (абз. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Порядок проведения общего собрания участников ООО «Акцепт» предусмотрен разделом 7 Устава ООО «Акцепт», а также статьями 35 - 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с абзацами 4-5 части 1 статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества.

Из материалов дела следует, Пунктом 7.8 устава установлено, что общее собрание участников общества признается правомочным, если на нем присутствуют все участники общества.

Указанная редакция устава общества утверждена решением учредителя, оформленным протоколом от 12.10.2018 № 12/10.

Факта существования по состоянию на 03.08.2022 устава в иной редакции не имеется, доказательства признания пункта 7.8 устава недействительным в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в июне 2022 ФИО2 добровольно совершил отчуждение части своей доли в размере 1% в уставном капитале общества, при этом полагал, что согласно п. 7.8 устава общее собрание общества без его участия будет не правомочным.

Пунктом 7.8 устава (в редакции по состоянию на 2018) установлено, что общее собрание участников общества признается правомочным, если на нем присутствуют все участники общества.

Утверждение устава в указанной редакции с включением пункта 7.8 осуществлено решением от 12.10.2018 почти за четыре года до отчуждения части своей доли в размере 1% в уставном капитале обществ ФИО2, что свидетельствует о том, что мотивом включения указанного, являлась именно защита прав миноритарного участника при принятии решений от имени общества.

Суд критически относится к доводам ответчика, что совершив в июне 2022. добровольно отчуждение части своей доли в размере 1% в уставном капитале общества ФИО2 тем самым осознано изменил положения паритетности корпоративных прав двух участников общества, ФИО2 было известно, что с момента отчуждения 1% все решения, для принятия которых требуется простое большинство голосов, будут приниматься согласно воле второго участника,

Вместе с тем в пункте 7.8 устава общества речь идет не о кворуме, а о фактическом порядке проведения собрания и принятия решения обществом – при участии всех участников общества, что не противоречат положениям действующего законодательства.

При наличии положений устава, предусматривающих действительность проведения общего собрания участников общества при участии всех и проведение общего собрания 03.08.2022 без участия второго участника общества с очевидностью направлено на нарушение прав и законных интересов миноритарного участника.

Указание на то, что при 49% доле участия в обществе голос истца значения для принятия оспариваемых решений не имел в данном случае, не может сделать указанные решения, принятые с нарушением положений Устава общества, прав и законных интересов одного из участников общества, законными.

Таким образом, действовавшим по состоянию на 03.08.2022 уставом общества предусмотрено, что все решения общего собрания участников общества, принимаются исключительно в присутствии всех участником общества. Вместе с тем, в процессе проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Акцепт» 03.08.2022, участник общества ФИО2 на собрании не присутствовал.

Учитывая положения п. 7.8 устава ООО «Акцепт», проведение общего собрания от 03.08.2022 было возможно только в присутствии всех участников общества. Однако, участие в собрании всех участников не было обеспечено. Принимая действующую редакцию устава «Акцепт»», утвержденную протоколом от 12.102018, участники общества намеренно предусматривали, что вопросы, рассматриваемые на общих собраниях участников, будут решаться исключительно в присутствии всех участников общества.

Суд исходит из того, что данное решение принималось с целью защиты прав миноритарного участника общества.

Таким образом, толкование положений устава общества в их совокупности, подтверждают, что воля участников общества, при определении размера голосов для проведения собрания, была направлена на установление исключительного присутствия всех участников общества.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества, являющееся высшим органом общества, обязано действовать в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные требования о признании недействительными решения внеочередного собрания участников ООО «Акцепт», оформленные протоколом от 03.08.2022, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Акцепт», принятое протоколом от 03.08.2022.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Киселева О.В.