Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А84-1079/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1079/2017
10 мая 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев дело по исковому заявлению от 09.02.2017

Общества с ограниченной ответственностью «Ф-Траут» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.02.2011, место нахождения: 249010, <...>; почтовый адрес: 249010, <...>, а/я 5083)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315920400038805, дата государственной регистрации: 27.02.2015; место жительства:

)
о взыскании пени (с учетом уточненных исковых требований),

В судебном заседании 02.05.2017 судом объявлен перерыв до 08:00 04.05.2017.

при участии в судебном заседании 02.05.2017:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.03.2017;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 17.03.2017

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

, продолженном 04.05.2017 без изменения явки представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ф-Траут» 20.02.2017 (согласно почтовому штемпелю) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю Солодовниковой Елене Николаевне о взыскании 1 121 452,67 руб. задолженности, из которой 730 311,96 руб. основной долг по договору купли-продажи №17/07 от 17.07.2015, 331 140,71 руб. – неустойка за период с 23.11.2015 по 09.02.2017 (согласно уточненному исковому заявлению от 21.03.2017).

Определением от 28.02.2017 вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 21.03.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе по причине уточнения истцом исковых требований.

В частности, истец в ходатайстве от 30.03.2017 просил взыскать с ответчика 165 592,27 руб. неустойки за период с 23.11.2015 по 17.03.2017 (судом принято данное уточнение в порядке ст.49 АПК РФ)

В части требования о взыскании 730 311,96 руб. основного долга по договору купли-продажи №17/07 от 17.07.2015 истец подал отказ от иска, в связи с чем производство в указанной части прекращено судом (определение от 25.04.2017).

В судебном заседании 02.05.2017 судом объявлен перерыв до 08:00 04.05.2017.

В продолженном после перерыва судебном заседании 04.05.2017 представитель истца ходатайствовал об уточнении иска, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с 22.09.2015 по 09.03.2017 в размере 126 021, 90 руб.

Судом принято данное уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненный иск в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, отразив свои доводы в отзыве на иск, пояснении от 04.05.2017.

Определением от 10.05.2017 производство по делу части взыскания пени за период с 22.09.2015 по 18.10.2015 в сумме 3 453 рубля 52 копейки оставлено без рассмотрения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.07.2015 между ООО «Ф-Траут» (Продавец) и ИП Солодовниковой Е.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи охлажденной (непотрошенной/потрошенной) рыбы №17/07, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется передать охлажденную (непотрошенную/потрошенную) рыбу (далее – продукция) в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, указанные в Договоре, в соответствии выставленным счетам на оплату, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Количество, ассортимент, стоимость, условия и срок поставки продукции определяются сторонами после переговоров с Покупателем в Счете, который подписывается и передается представителю Продавца лично или направляется по электронной почте, либо путем факсимильного сообщения.

В соответствии с п.2.2 договора, оплата продукции Покупателем производится путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца.

Условия оплаты в соответствии с выставленными счетами. Оплата за Товар производится путем перечисления предоплаты в размере 100% (в течении 2-х дней с момента выставления счета, но не позднее трех дней до даты отгрузки) далее, после совершения 5 (пяти) отгрузок, стороны переходят на пост оплатную систему взаиморасчетов, а именно 100% оплата в течении 5 банковских дней со дня получения товара на складе Поставщика (п.2.3 договора).

Датой отгрузки считается дата приемки продукции Покупателем по накладной (п.3.3 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по настоящему договору последний, при соответствующем письменном обращении Продавца, обязан выплатить ему неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Положения настоящего пункта не распространяются на оплату продукции, поставленной с нарушением установленных сроков отгрузки.

Договор заключен на неопределенный срок и действует до его прекращения по основаниям, предусмотренным законом или настоящим договором (п.8.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 21.10.2015г. по 28.10.2015г. на основании товарных накладных №228 от 21.10.2015, №238 от 17.11.2015, №224 от 14.10.2015, №230 от 28.10.2015 поставил, а ответчик принял продукцию на общую сумму 1 607 953,00 руб., что подтверждается подписями ответчика на указанных накладных, скрепленными печатью.

В связи с неоплатой ответчиком в полном объеме поставленного товара, истец в претензионном порядке (исх.№02/16 от 15.02.2016) просил ответчика погасить имеющуюся задолженность, в том числе и штрафные санкции.

Неудовлетворение претензии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, размер которого истцом в порядке ст.49 АПК РФ неоднократно уточнялся, в том числе в связи с произведенными ответчиком оплатами. Так, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №6 от 16.02.2017, №7 от 17.02.2017, №8 от 20.02.2017, №16 от 21.02.2017, №18 от 09.03.2017, №23 от 17.03.2017, №24 от 17.03.2017 на общую сумму 790 311,96 руб.

В связи с погашением ответчиком основного долга, истец подал заявление об отказе от иска в этой части, по результатам рассмотрения которого производство по делу в указанной части судом прекращено (определение от 25.04.2017).

В судебном заседании 04.05.2017 судом объявлена резолютивная часть определения об оставлении иска в части требований о взыскании пени за период с 22.09.2015 по 18.10.2015 без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (определение в полном объеме изготовлено 10.05.2017).

Таким образом, предметом рассмотрения в настоящем деле являются требования о взыскании пени в размере 122 568,38 руб. за период с 19.10.2015 по 09.03.2017.

В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела товарные накладные от 15.09.2015 на сумму 654834,53 руб., от 23.09.2015 на сумму 180405,00 руб., от 06.10.2015 на сумму 88414,13 руб., от 14.10.2015 на сумму 408141,18 руб., от 21.10.2015 на сумму 426507,65 руб., от 28.10.2015 на сумму 413195,15 руб., от 17.11.2015 на сумму 360109,16 руб., итого на общую сумму 1696367,27 руб.

В обоснование возражений ответчиком представлены в материалы дела платёжные поручения за период с 17.09.2015 по 16.10.2015 на сумму 61419,99 руб., 62000 руб., 30000 руб., 135000 руб., 25000 руб., 27000 руб., 100000 руб., 225000 руб., 36000 руб., 100000 руб., 50000 руб., итого на общую сумму – 851419,99 руб., за период платежей с 19.10.2015 по 19.01.2015 осуществлены платежи платёжными поручениями от 19.10.2015 на сумму 21794,84 руб., от 26.10.2015 на сумму 50000,00 руб., от 29.12.2015 на сумму 100000,00 руб., от 19.01.2016 на сумму 45000,00 руб., то есть на общую сумму 216794,84 руб., за период платежей с 10.02.2016 по 17.03.2017 осуществлены платежи по платёжным поручениям от 10.02.2016 на сумму 50000,00 руб., от 15.02.2016 на сумму 180000,00 руб., от 17.02.2016 на сумму 90000,00 руб., от 19.02.2016 на сумму 40000,00 руб., от 24.02.2016 на сумму 50000,00 руб., от 04.03.2016 на сумму 30000,00 руб., от 12.05.2016 на сумму 60000,00 руб., от 13.05.2016 на сумму 20000,00 руб., от 28.06.2016 на сумму 100000,00 руб., от 20.07.2016 на сумму 30000,00 руб., от 21.07.2016 на сумму 20000,00 руб., от 25.07.2016 на сумму 10000,00 руб., от 27.07.2016 на сумму 30000,00 руб., от 29.07.2016 на сумму 10000,00 руб., от 29.07.2016 на сумму 30000,00 руб., от 09.08.2016 на сумму 15000,00 руб., от 17.08.2016 на сумму 30000,00 руб., от 24.08.2016 на сумму 10000,00 руб., от 28.09.2016 на сумму 21500,00 руб., от 16.02.2017 на сумму 100000,00 руб., от 17.02.2017 на сумму 100000,00 руб., от 20.02.2017 на сумму 100000,00 руб., от 21.02.2017 на сумму 51000,00 руб., от 09.03.2017 99000,00 руб., от 17.03.2017 на сумму 240311,96 руб., от 17.03.2017 на сумму 10000,00 руб., итого на общую сумму 1743606,80 руб.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты поставленной продукции подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Поставка подтверждается товарными накладными от 15.09.2015 на сумму 654834,53 руб., от 23.09.2015 на сумму 180405,00 руб., от 06.10.2015 на сумму 88414,13 руб., от 14.10.2015 на сумму 408141,18 руб., от 21.10.2015 на сумму 426507,65 руб., от 28.10.2015 на сумму 413195,15 руб., от 17.11.2015 на сумму 360109,16 руб., итого на общую сумму 1696367,27 руб.

Оплата подтверждается платёжными поручениями за период с 17.09.2015 по 16.10.2015 на сумму 61419,99 руб., 62000 руб., 30000 руб., 135000 руб., 25000 руб., 27000 руб., 100000 руб., 225000 руб., 36000 руб., 100000 руб., 50000 руб., итого на общую сумму – 851419,99 руб.

Таким образом, на дату платежа 16.10.2015 положительная разница в пользу ответчика по настоящему делу составила по представленным в материалы дела документам составляет -16180,46 руб. Расчёт задолженности с указанного периода по имеющимся в деле документам не нарушает законных интересов ответчика, осуществление истцом собственных прав, в том числе неосуществление права, по своему усмотрению – является правом истца (статья 9 Гражданский кодекс Российской Федерации).

В период с 19.10.2015 по 19.01.2015 осуществлены платежи платёжными поручениями от 19.10.2015 на сумму 21794,84 руб., от 26.10.2015 на сумму 50000,00 руб., от 29.12.2015 на сумму 100000,00 руб., от 19.01.2016 на сумму 45000,00 руб., то есть на общую сумму 216794,84 руб.

В период с 10.02.2016 по 17.03.2017 осуществлены платежи по платёжным поручениям от 10.02.2016 на сумму 50000,00 руб., от 15.02.2016 на сумму 180000,00 руб., от 17.02.2016 на сумму 90000,00 руб., от 19.02.2016 на сумму 40000,00 руб., от 24.02.2016 на сумму 50000,00 руб., от 04.03.2016 на сумму 30000,00 руб., от 12.05.2016 на сумму 60000,00 руб., от 13.05.2016 на сумму 20000,00 руб., от 28.06.2016 на сумму 100000,00 руб., от 20.07.2016 на сумму 30000,00 руб., от 21.07.2016 на сумму 20000,00 руб., от 25.07.2016 на сумму 10000,00 руб., от 27.07.2016 на сумму 30000,00 руб., от 29.07.2016 на сумму 10000,00 руб., от 29.07.2016 на сумму 30000,00 руб., от 09.08.2016 на сумму 15000,00 руб., от 17.08.2016 на сумму 30000,00 руб., от 24.08.2016 на сумму 10000,00 руб., от 28.09.2016 на сумму 21500,00 руб., от 16.02.2017 на сумму 100000,00 руб., от 17.02.2017 на сумму 100000,00 руб., от 20.02.2017 на сумму 100000,00 руб., от 21.02.2017 на сумму 51000,00 руб., от 09.03.2017 99000,00 руб., от 17.03.2017 на сумму 240311,96 руб., от 17.03.2017 на сумму 10000,00 руб.

Итого общая сумму платежей ответчика по документам, представленным в материалы дела составляет 1743606,80 руб.

Поскольку ответчиком оплата поставляемой продукции своевременно не была произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 126 021,90 руб. за период с 22.09.2015 по 09.03.2017.

Определением от 10.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена судом в судебном заседании 04.05.2017) иск в части пени за период с 22.09.2015 по 18.10.2015 в размере 3 453,52 руб. оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по настоящему договору последний, при соответствующем письменном обращении Продавца, обязан выплатить ему неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки в размере 121 781 рубль 50 копеек за период с 19.10.2015 по 21.02.2017, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 3.8. договора купли-продажи охлаждённой (непотрошеной/потрошеной) рыбы № 17/07 от 17.07.2015 остаток срока годности поставляемого товара в момент отгрузки со склада поставщика, должен составлять не менее 80 процентов срока годности, указанного на товаре. Товар, поставленный с нарушением настоящего пункта, приравнивается к некачественному.

Ветеринарным свидетельством от 17.11.2015 № 240 № 2208706 (л.д. 146) подтверждается, что товар поставленный по товарной накладной № 238 от 17.11.2015 не соответствует критериям качества товара, указанным в пункте 3.8. договора.

Довод истца о том, что у него имеются документ, подтверждающие, что товар на момент поставки был качественным и ветеринарное свидетельство на момент его выдаче имело недостатки которые устранены 04.05.2017 судом не принимаются, поскольку на указанную истцом дату устранение недостатка товара в отношении скоропортящегося товара не позволяет восстановить законные интересы ответчика на поставку товара, соответствующего качества.

Последствия продажи товара ненадлежащее качества урегулированы статьёй 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар ответчиком принят и оплачен в полном объёме, что не противоречит положениям указанной статьи и является реализацией покупателем его прав на принятие товара, не соответствующего требованиям к качеству товара.

Вместе с тем, суд принимает довод ответчика о том, что на сумму поставленного некачественного товара не может быть начислена неустойка, поскольку указанный товар не подпадает под критерии предмета договора № 17/07 от 17.07.2015.

Сторонами договора № 17/07 от 17.07.2015 не урегулированы последствия поставки некачественного товара и его оплаты, в том числе не урегулированы последствия просрочки оплаты некачественного товара в случае его приёмки покупателем.

Истец не лишён права защитить свои интересы в связи с просрочкой оплаты некачественного товара в установленном законом порядке. Вместе с тем взыскание неустойки за просрочку оплаты такого товара сторонами не согласовывалось, в связи с чем, в указанной части требований надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Сторонами в судебном заседании подтверждено, что оплата задолженности осуществлялась без указания основания погашения задолженности, иных отношений между сторонами не имеется.

Таким образом, на дату платежа 21.02.2017 задолженность по оплате поставленного товара была погашена в полном объёме, за исключением оплаты товара, не советующего требованиям к качеству.

Таким образом, взысканию подлежит пеня за период с 19.10.2015 по 21.02.2017. В остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Задолженность за поставку последнего была погашена платежами за период с 21.02.2017 по 17.03.2017.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд возлагает расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ суд учитывает, что сумма долга в размере 790 311 рублей 96 копеек была погашена ответчиком только после принятия иска к производству, соответственно, при расчете подлежащих взысканию расходов суд принимает во внимание обоснованно заявленную сумму долга и сумму заявленной ко взысканию пени соответственно.

При этом для целей определения размера государственной пошлины по настоящему делу судом не учитывается сумма пени в размере 3 453 рублей 52 копейки, поскольку в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 149, пунктом вторым статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату при оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ф-Траут» по заявлению от 09.02.2017, уточнённые заявлением от 04.05.2017 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 315920400038805, дата государственной регистрации: 27.02.2015; место жительства:

) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ф-Траут» (ИНН 4003031413, ОГРН 1114025000429, дата регистрации 07.02.2011, место нахождения: 249010, Калужская область, Боровский район, г. Боровск, ул. Большая, д.83) пени за период с 19.10.2015 по 21.02.2017 в сумме 121 781 (Сто двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 040 (Двадцать тысяч сорок) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ф-Траут» из федерального бюджета 4 162 (Четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 07 копеек государственной пошлины, излишне оплаченной по платёжному поручению № 1270 от 07.02.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Ражков Р.А.