Решение от 21 января 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-6429/2025
г. Рязань
22 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГА - СТРОЙ" (600017, <...>, этаж\офис 2/4, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТКАВ" (390028, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 105300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14386 руб. 89 коп., начисленных за период с 13.12.2024 по 11.08.2025, расходов на оплату услуг представителя в сумме 27000 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

ООО "МЕГА - СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МЕТКАВ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 105300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13319 руб. 47 коп., начисленных за период с 13.12.2024 по 22.07.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.,

27.11.2025 от истца посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступило заявление в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

Взыскать с ООО «МЕТКАВ» в пользу ООО «Мега-Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 11.08.2025 в сумме 3848,5 рублей.

Взыскать с ООО «МЕТКАВ» в пользу ООО «Мега-Строй» расходы на оплату юридических услуг в размере 27000 руб.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев заявление истца, поступившее 27.11.2025, суд отмечает, что фактически истцом заявлено об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнив период начисления - за период с 13.12.2024 по 11.08.2025 (на дату оплаты задолженности) в сумме 14386,89 руб.

При этом учитывая произведенные ответчиком платежи - платежным поручением № 169 от 11.08.2025 на сумму 105300 руб. и № 170 от 11.08.2025 на сумму 10538,39 руб. - истец просит взыскать с ООО «МЕТКАВ» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 11.08.2025 в сумме 3848 руб. 50 коп. (14386,89 – 10538,39 = 3848,5).

Поскольку без прямого волеизъявления истца суд не вправе самостоятельно квалифицировать заявление как частичный отказ от иска, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает первоначально заявленные требования с учетом расчета процентов на дату фактической оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

05.12.2024 общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-СТРОЙ" (далее - продавец, истец) осуществило поставку товара - бетона БСТ В25 П3 F150 W6 ПМД-15 на общую сумму 91200 руб. 00 коп. (включая НДС), в адрес общества с ограниченной ответственностью "МЕТКАВ" (далее - покупатель, ответчик), в подтверждение чего представлена счет-фактура № 1438 от 05.12.2024, а также товарно-транспортные накладные НФУФ-004375 и НФУФ-004380 от 05.12.2024.

Кроме того, согласно документу об отгрузке от 05.12.2024 покупателю также были оказаны транспортные услуги на сумму 9600 руб. 00 коп.; за простой транспортного средства начислено 4500,00 руб.

Общая стоимость товара (работ, услуг) по УПД № 1438 от 05.12.2024 составила 105300,00 (сто пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в сумме 105300 руб.

06.06.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в срок до 16.06.2025 оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных отношений, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон возникли из разовой сделки, оформленной счетом-фактурой № 1438 от 05.12.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Также ответчик не оспаривает оказание транспортных услуг, начисления за простой транспортного средства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара (работ, услуг) в общей сумме 105300 руб., суд считает признанными ответчиками, так как они ими прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Учитывая вышеизложенное, исковое требование о взыскании задолженности в сумме 105300 руб., в силу статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Как было указано выше, в процессе рассмотрения спора ответчиком в полном объеме произведена оплата задолженности по платежному поручению № 169 от 11.08.2025 на сумму 105300 руб., в связи с чем в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 11.08.2025 в сумме 14386 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими

денежными средствами за период с 13.12.2024 по 11.08.2025 в сумме 14386 руб. 89 коп. является обоснованным.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения спора ответчиком произведена оплата пени по платежному поручению № 169 от 11.08.2025 на сумму 10538,39 руб., в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в сумме 3848,50 руб. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 27000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Юридические услуги истцу (заказчику) оказывались на основании договора оказания юридических услуг от 18.07.2025.

Согласно пункту 2.3 договора Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: ознакомление с материалами дела; подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Рязанской области о взыскании денежных средств по договору поставки с ООО «МЕТКАВ», представление интересов в суде (при необходимости).

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за услуги состоит из расчета: стоимость подготовки подачи искового заявления в АС Рязанской области в адрес ООО «МЕТКАВ» 12 000 (двенадцать тысяч) рублей; стоимость судебных заседаний (судодни), если таковые имели место быть, оплачиваются из расчета 10 000 десять тысяч (рублей) за 1 судодень.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг от 21.07.2025, от 22.10.2025, от 26.11.2025.

Исполнитель выставил заказчику счета № 83/2025 от 18.07.2025, № 113/2025 от 22.10.2025, № 132/2025 от 26.11.2025.

Оплата юридических услуг произведена истцом платежными поручениями № 331 от 21.07.2025 в сумме 12000 руб., № 552 от 23.10.2025 в сумме 10000 руб., № 632 от26.11.2025 в сумме 5000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

По мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела.

Вопрос о разумности судебных расходов отнесен арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства: характер спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных в соответствии с условиями договора услуг и результат рассмотрения дела, а также количество судебных заседаний, в которых истец принимал участие, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", арбитражный суд считает, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя являются доказанными, разумными и обоснованными в заявленном размере 27000 руб., которые подлежат взысканию в пользу ООО "МЕГА - СТРОЙ".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТКАВ (390028, <...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА - СТРОЙ" (600017, <...>, этаж\офис 2/4, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3848 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате

услуг представителя в сумме 27000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10931 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.С. Котова