Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А84-2366/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«14» августа 2020 года

Дело № А84-2366/2020

Решение принято путём подписания резолютивной части решения «21» июля2020 года

Мотивированное решение составлено «14» августа 2020 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению от 08.05.2020 № 556/16-07/472

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

к Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

о взыскании 116 992 рублей 71 копейки

установил:

ФИЦ ИНБЮМ обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ГУП «ЦЭИСГ» о взыскании по договору от 04.05.2016 № 5-БП безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности Города федерального значения Севастополя суммы 116 992 (Сто шестнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 71 копейка, из которых 103 227 рублей 75 копеек – задолженность по возмещению эксплуатационных расходов,10 505 рублей 51 копейка – пени за период с 31.12.2018 по 17.02.2020.

При обращении с иском уплачена государственная пошлина по платёжному поручению № 886055 от 130.05.2020 в сумме 4 510 рублей.

Определением от 22.05.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. Ответчиком представлен отзыв на иск.

Решением, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: взысканы основной долг в сумме 103 227 (Сто три тысячи двести двадцать семь) рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 004 (Четыре тысячи четыре) рубля 46 копеек.

30.07.2020 поступило заявление ФИЦ ИНБЮМ о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.05.2016 между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О.Ковалевского РАН» (далее по тексту ФИЦ ИнБЮМ, Ссудополучатель) и Государственным унитарным предприятием "Центр эффективного использования собственности города» (далее по тексту ГУП "ЦЭИСГ", Ссудодатель) был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя № 5-БП.

По условиям указанного договора Ссудодатель ГУП "ЦЭИСГ" передало в безвозмездное пользование Ссудополучателя ФИЦ ИнБЮМ государственное недвижимое имущество: нежилое отдельно стоящее строение проходной (сторожки) общей площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Целью данного договора являлось обеспечение охраны территории Ссудополучателя и оказание содействия в охране территории Ссудодателя.

Договор был заключен на неопределенный срок и подлежал расторжению по соглашению сторон или в судебном порядке

В частности, согласно пункту 3.1.3. Договора Ссудодатель взял на себя обязательства компенсировать все расходы Ссудополучателя на содержание передаваемого объекта (включая, осуществление текущего и капитального ремонта, коммунальные, эксплуатационные и соответствующим поставщикам услуг).

Такая специфика договора была обусловлена его целями, которые заключались в общем интересе по охране территории сторон.

Во исполнение условий договора от 04.05.2016 строение проходной (сторожки) общей площадью 17, 2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, было передано Ссудодателем Ссудополучателю, о чем составлен и подписан сторонами соответствующий акт приема-передачи имущества.

При выполнении условий договора Ссудополучатель нес расходы по оплате электроэнергии, необходимой для обеспечения охраны своей территории и оказания содействия в охране территории Ссудодателя.

До 31.12.2018 года договор исполнялся надлежащим образом.

По соглашению сторон оплата за электроэнергию производилась на основании выставленного Ссудополучателем в конце бюджетного года счета.

Вместе с тем, выставив 24.12.2018 года ГУП "ЦЭИСГ" счет на оплату эксплуатационных расходов за 2017-2018 годы, последний не произвел его оплату.

Таким образом, обязательства Ссудодателя по оплате электроэнергии были выполнены только до 31.12.2016 года. Размер фактически понесенных и не оплаченных эксплуатационных расходов по договору с 01.01.2017 по 31.12.2018 годы составил 103 227, 75 руб.

Соглашения о расторжении договора от 04.05.2016 № 5-БП (его письменного оформления) сторонами достичь не удалось, ввиду наличия разногласий по возмещению эксплуатационных расходов.

При этом 22.04.2019 года стороны фактически расторгли договор, отказавшись от него в соответствии со ст.699 Гражданского кодекса РФ, о чем подписали соответствующий акт возврата имущества.

20.02.2020 года ФИЦ ИнБЮМ обратилось к ГУП "ЦЭИСГ" с претензией, в которой просило в добровольном порядке исполнить обязательства, принятые по договору безвозмездного пользования имуществом от 04.05.2016 № 5-БП, оплатив на расчетные счета истца задолженность и пеню в размере 116 992, 71 руб.

Указанная претензия ГУП "ЦЭИСГ" была оставлена без удовлетворения и без ответа.

В связи с тем, что спор не разрешён в досудебном порядке истец обратился с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Акт № 0000-000074 от 31.12.2018 на сумму 103 227 рублей 75 копеек ГУП "ЦЭИСГ" не оспорен.

Из материалов дела (платёжное поручение № 601456 от 29.12.2016 на сумму 95 726 рублей 11 копеек) следует, что ГУП "ЦЭИСГ" до спорного периода возмещалась оплата эксплуатационных расходов по договору.

Договором не предусмотрен срок на оплату.

В соответствии со статьёй 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

7-дневной срок с момента предъявления требования об оплате – претензии от 20.02.2020, в отсутствие доказательств направления претензии, на момент принятия решения истёк.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах требований об оплате суммы долга являются оболваненными.

В соответствии со статьёй 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договором № 5-БП от 04.05.2016 не предусмотрена неустойка за нарушение обязательства по оплате эксплуатационных расходов.

Нормативными правовыми актами такая неустойка также не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени является необоснованным.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 31.12.2018 по 17.02.2020.

Вместе с тем, требование об оплате сумм на возмещение оплаты эксплуатационных расходов предъявлено требованием, изложенным в претензии от 20.02.2020.

Таким образом, перил начисления пени по расчёту истца начинается и оканчивается ранее даты предъявления требований об оплате.

Доказательств извещения ГУП "ЦЭИСГ" о задолженности ранее - в материалы дела истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения положений статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, ни требование о взыскании пени, ни о взыскании процентов на сумму долга не могут быть удовлетворены.

Доводы ответчика о недействительности договора отклоняются как не основанные на праве.

Судом не установлено оснований ничтожности сделки, иск о признании оспоримой сделки недействительной не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4 412 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумму 4 510 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учётом положений статьи 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённых требовании.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» по заявлению от 08.05.2020 № 556/16-07/472 о взыскании по договору от 04.05.2016 № 5-БП безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности Города федерального значения Севастополя суммы 116 992 (Сто шестнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 71 копейка, из которых 103 227 рублей 75 копеек – задолженность по возмещению эксплуатационных расходов, 10 505 рублей 51 копейка – пени за период с 31.12.2018 по 17.02.2020, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) основной долг в сумме 103 227 (Сто три тысячи двести двадцать семь) рублей 75 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 004 (Четыре тысячи четыре) рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) из федерального бюджета 98 (Девяносто восемь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 886055 от 13.05.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков