Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А03-17583/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17583/2022
г. Барнаул
21 марта 2023 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Жилкомсервис», пос. имени Мамонтово Поспелихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за отопление в размере 21 853 руб. 97 коп., пеней в размере 1 760 руб. 79 коп. за период с 11.01.2022 по 30.11.2022, пеней по день фактического исполнения обязательств, начиная с 01.12.2022,

без участия представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие «Жилкомсервис» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» (далее – ответчик, учреждение, КГКУ Региональное жилищное управление») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 2711Т за период с мая 2022 года по август 2022 года в размере 49 000 руб., пеней в размере 1 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением предприятием, осуществляющим полномочия собственника имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - Алтайского края, обязательства по оплате коммунальных ресурсов - тепловой энергии на отопление жилых помещений и горячее водоснабжение в периоды, когда помещения не находились в пользовании нанимателя по договору социального найма.

В представленном отзыве учреждение возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что жилые помещения приобретены ответчиком для последующего их предоставления по договорам специализированного найма; учреждение является бюджетным учреждением, финансируемом за счет средств бюджета Алтайского края, не имея собственных денежных средств, а согласно бюджетного законодательства имеет право принимать на себя обязательства по оплате оказанных услуг или выполненных работ, исключительно на основании заключенных контрактов от имени субъекта Российской Федерации, тогда как между истцом и ответчиком какие-либо договорные отношения отсутствуют; истцом не представлены подробные расчеты суммы задолженности.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От истца поступило уточненное исковое заявление, о взыскании задолженности в размере 21 853 руб. 97 коп., пеней за период с 11.01.2022 по 30.11.2022 в размере 596 руб. 54 коп., а также пеней по день фактического исполнения обязательств. Истцом представлен альтернативный расчет пени на сумму 596 руб. 54 коп. с учетом действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Уточнение иска принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно постановлению Администрации Поспелихинского района Алтайского края №636 от 11.12.2019 истец с 06.09.2019 является единой теплоснабжающей организацией на территории Поспелихинского района в зоне деятельности котельной №11 тер. ПМК, котельной №27 п. Хлебороб, котельной №23 пос. Поспелихинский, котельная №25 п. Факел Социализма, котельная №10 п. 12 лет Октября, котельная №24 с. Калмыцкие-Мысы, котельная №13,14 с. Николаевка, котельная №18 с. Красноярское, котельная №20 с. Озимая, котельная №11 пос. им. Мамонтова.

В период с декабря 2021 года по апрель 2022 года в отсутствие письменного контракта теплоснабжения истец отпускал в жилые помещения, расположенные по адресам: Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха тер. ПМК 31 д. 1а кв.5, тер. ПМК 31 кв. 12, тер. ПМК 31 д.1 кв.22, тер. ПМК 31 д.2 кв.2, тер. ПМК 31 д.2 кв.5, тер. ПМК 31 д.2 кв.27, тер. ПМК -31 д.2 кв. 17 тепловую энергию в горячей воде.

Согласно выписок из ЕГРН собственником указанных квартир является Алтайский край, от имени которого действует учреждение.

Согласно ответу КГКУ «Региональное жилищное управление» от 19.08.2022 и на основании распоряжений управления имущественных отношений Алтайского края №372 от 12.04.2022, №440 от 22.04.2022 указанные жилые помещения переданы на баланс КГКУ «Региональное жилищное управление», которое в соответствии с Уставом осуществляет в отношении данной категории имущества правомочия собственника путем предоставления по договорам специализированного найма жилых помещений детям- сиротам, детям, оставшихся без попечения родителей; приобретения в объеме предоставленных бюджетных средств в установленном законом порядке жилых помещений в собственность Алтайского края в целях обеспечения указанной категории граждан жилыми помещениями; организации и исполнения государственной функции по предоставлению жилых помещений гражданам в пределах своей компетенции; осуществления контроля за использованием предоставленных жилых помещений (в том числе контроля целевого использования жилого помещения, обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния таких жилых помещений, их сохранности).

В период с 14.12.2021 по 22.11.2022 истец в отсутствие договора с ответчиком, отпустил на отопление рассматриваемых жилых помещений коммунальный ресурс.

Задолженность по оплате поставленного коммунального ресурса, а также оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Поскольку объектом отопления и горячего водоснабжения является жилое помещение в многоквартирном доме отношения между сторонами настоящего спора регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет объема потребленной тепловой энергии за спорный период истцом произведен на основании пункта 3 приложения № 2 к Правилам № 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле, предусматривающей распределение показаний общедомового прибора учета на всех собственников, пропорционально занимаемой ими площади помещений.

Довод ответчика о непредставлении истцом расчета суммы задолженности судом отклонен как опровергнутый представленными в материалы дела платежными документами, счетами - фактурами, из которых усматривается помесячный объем коммунальных услуг, используемые тариф и норматив потребления. Ответчик (при должной осмотрительности) имел возможность проверить начисления истца и заявить возражения, при их наличии.

От имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

Согласно Уставу учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения и реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов исполнительной власти Алтайского края в сфере обеспечения жилыми помещениями государственного жилищного фонда Алтайского края отдельных категорий граждан и осуществления контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда Алтайского края (пункт 1.2); осуществляет функции собственника приобретенных в собственность Алтайского края жилых помещений, предназначенных для названных выше целей (пункт 3.2).

Из пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 92 и статьей 98.1 ЖК РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда.

Положениями части 3 статьи 153 ЖК РФ закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Согласно представленным в материалы дела документам, спорные жилые помещения не передавались в пользование для проживания гражданам или другим юридическим лицам, и только с 23.11.2022 (квартира № 1, д. 2 ул. тер. ПМК31) было передано нанимателю по договору найма.

Сумма платы за оказанные коммунальные услуги начислена за период 14.12.2021 по 22.11.2022 года на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке (решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 528 от 18.12.2020).

Платежные документы для внесения платы за предоставленные коммунальные услуги за спорный период сформированы в соответствии с Правилами № 354, судом проверены признаны верными.

Частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Между тем, учреждение не обратилось к обществу с заявлением о заключении договора теплоснабжения.

Учитывая изложенное, отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной тепловой энергии, лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.

Ответчик является учреждением, финансируемым из средств бюджета Алтайского края, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам; действующее законодательство не предусматривает условие об источнике финансирования в качестве причины для изменения сроков оплаты, освобождения от обязательств.

Право собственности муниципального образования на спорные жилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению.

Поскольку ответчик в спорный период являлся собственником жилых помещений в рассматриваемых многоквартирных домах, начисление коммунальной услуги по отоплению произведены истцом правомерно.

В этой связи, ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплаты ресурса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса.

Оценивая фактическую возможность исполнения должником своего обязательства и его добросовестность, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи осведомленным об объеме и стоимости ресурса, а также платежных реквизитах продавца, при добросовестном осуществлении гражданских прав обязан был оплатить потребленную энергию.

Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств, что он был лишен возможности получить информацию о тарифах на тепловую энергию и своевременно и в полном объеме оплачивать потребленные ресурсы.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в указанной части в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Факт несвоевременности произведенных оплат за потребленный ресурс подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку учреждением допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, предприятием на основании статей 329, 330 ГК РФ и пункта 14 статьи 155 ЖК РФ с применением 1/300 ставки рефинансирования Банка России 7,5% годовых начислено пени в размере 1 760 руб. 79 коп. за период с 11.01.2022 по 30.11.2022.

Указанный расчет соответствует нормам права, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Между тем истец не учитывает следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 127-ФЗ его действие распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

При грамматическом толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ, к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами)» (далее -Постановления № 44).

Между тем при подобном толковании будет нарушен принцип юридического равенства, поскольку активно участвующие в гражданском обороте муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период моратория, введенного Постановлением № 497 (пункт 7 Постановления № 44).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению пени с 01.04.2022 на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование о взыскании пеней в сумме 596 руб. 54 коп. ( согласно альтернативному расчету), в остальной части отказывает.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка по требованию истца взыскивается до момента фактического исполнения обязательства.

Суд удовлетворяет иск по требованию истца о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины подлежат пропорциональному распределению: на истца - 98 руб. 60 коп., на ответчика – 1 901 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» в пользу муниципального казенного предприятия «Жилкомсервис» задолженность в размере 21 853 руб. 97 коп., пени за период с 11.01.2022 по 30.11.2022 в размере 596 руб. 54 коп., 1 901 руб. 40 коп. по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление», начиная с 01.12.2022 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с частью 7.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ "О теплоснабжении".

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Э.Г. Ли