Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-167399/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-167399/17-45-1488 г. Москва 30 октября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года. Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи: В.А.Лаптев при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>) к ответчику УПРАВА НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>) третье лицо ПАО МОСЭНЕРГОСБЫТ о взыскании неосновательного обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления в размере 3 423 265 руб. 27 коп., процентов в размере 39 062 руб. 74 коп. при участии: согласно протоколу судебного заседания. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к УПРАВА НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления в размере 3 423 265 руб. 27 коп., процентов в размере 39 062 руб. 74 коп. В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме. Представитель третьего лица явился, представил письменное пояснение по делу. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ. Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 23 октября 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе. Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ). С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 16.05.2017 г. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Управы Нижегородского района города Москвы (далее - Ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 137/ЭА-ю (далее - Акт БДИ) за период с 28.08.2015 г. по 16.05.2017 г. В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «МОЭСК» (далее - Истец). В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений. В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО «МОЭСК» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 492 402 кВт/ч на сумму 3 423 265,27 рублей. Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в Приложении к Акту. 25.05.2017 г. Ответчику было отправлено Уведомление № 479/ЭУТ-р от 17.05.2017 г. об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: Акта БДП, расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к Акту БДП, что подтверждается реестром почтовой отправки (приложения 2-5). В силу п. 196 Основных положений № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 3 423 265,27 рублей не произведена; просрочка оплаты началась с 09.06.2017 г. В соответствии со статьей 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания дс нежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что период просрочки платежа за бездоговорное потребление электрической энергии определяется с 09.06.2017 г., по смыслу выше названного закона, считаем, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму не оплаченного долга и подлежащих взысканию с Ответчика следует производить: При сумме задолженности 3 423 265,27 руб. (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 09.06.2017 по 18.06.2017 (10 да.): 3 423 265,27 х 10 х 9,25% / 365 - 8 675,40 руб. - с 19.06.2017 по 24.07.2017 (36 да.): 3 423 265,27 х 36 х 9% / 365 = 30 387,34 руб. Итого: 39 062,74 руб. Истцом при подаче искового заявления соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования настоящего спора с Ответчиком, предусмотренный п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 125, ст. 126 АПК РФ, что подтверждается Претензией № 715/ЭУТ-6 от 18.08.2017, которая была направлена в адрес Ответчика г., что подтверждается реестром почтовой отправки. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд Взыскать с Управы Нижегородского района г.Москвы в пользу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" сумму неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии по акту № 137/ЭА-ю от 16.05.2017г. в размере 3 423 265 (Три миллиона четыреста двадцать три тысячи двести шестьдесят пять) руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 062 (Тридцать девять тысяч шестьдесят два) руб. 74 коп., расходы по госпошлине в размере 40 341 (Сорок тысяч триста сорок один) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья В.А.Лаптев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:Управа Нижегородского района г.Москвы (подробнее)Иные лица:ПАО " Мосэнергосбыт" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |