Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А43-567/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-567/2022

г. Нижний Новгород 12 апреля 2022 года


резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-15),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНДОВ", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 114000 рублей,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНДОВ" о взыскании 114000 рублей стоимости утраченного оборудования.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2022. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 12.04.2022.

Как следует из исковых материалов, 17.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Кока ФИО2» (заказчик ) и обществом с ограниченной ответственностью «Грандов» (исполнитель) заключен договор на установку и размещение оборудования, в соответствии с которым заказчик обязуется по акту приема-передачи переадть исполнителю оборудование, а исполнитель обязуется установить и размещать оборудование в согласованных сторонами торговых точках и вернуть его с учетом нормального износа.

В соответствии с коммерческими условиями договор действует до 17.04.2019 с возможностью его пролонгации.

По акту приема-передачи от 16.07.2020 ответчик предоставлено оборудование: Activator 700 Coke инвентарный номер 0403F000375916, серийный номер RU6981329666 стоимостью 57000 рублей и Activator 700 Coke инвентарный номер 0403F000385972, серийный номер RU6981346988 стоимостью 57000 рублей.

Согласно пункту 7.1 договора исполнитель несет риски случайно гибели оборудования, ответственность за все повреждения любого рода и утрату оборудования.

Пунктом 9.1 коммерческих условий установлено, что в случае утраты или гибели оборудования, передачи оборудования третьим лицам, исполнитель возмещает заказчику стоимость оборудования, указанную в актах приема-передачи.

В разделе срок действия договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке в любое время отказаться от исполнения договора.

В ходе проверки факта нахождения оборудования по месту его установки истцом было выявлено, что помещение закрыто, имущество отсутствует, по адресу деятельность не ведется (акт от 14.09.2021, л.д.29).

Претензией от 24.09.2021 №205 истец предложил ответчику вернуть оборудование или возместить его стоимость.

Поскольку до настоящего времени ответчик не возвратил оборудование и не возместил стоимость имущества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела имеются доказательства того, что ответчику передано оборудование - Activator 700 Coke инвентарный номер 0403F000375916, серийный номер RU6981329666 стоимостью 57000 рублей и Activator 700 Coke инвентарный номер 0403F000385972, серийный номер RU6981346988 стоимостью 57000 рублей

Уведомление о возврате имущества, направленное в адрес ответчика, последним оставлено без удовлетворения. Указанное уведомление фактически выражает волю заказчика на отказ от исполнения договора, в связи с чем исполнитель был обязан вернуть имущество.

Между тем актом от 14.09.2021 установлено, что оборудование по месте его установки отсутствует.

Пунктом 9.1 коммерческих условий предусмотрено, что в случае утраты или гибели оборудования исполнитель возмещает заказчику стоимость оборудования, указанную в актах приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, доказательства надлежащего выполнения обязательств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из условий заключенного сторонами договора, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению в пользу истца стоимости оборудования, обозначенной в актах приема-передачи.

При изложенных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 114 000 рублей стоимости оборудования подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДОВ", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 114000 рублей стоимости оборудования и 4420 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская