Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А07-24089/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24089/2020
г. Уфа
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021

Полный текст решения изготовлен 12.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО НПП "ПОЛИГОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 15 729 264, 91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 524 312, 39 руб., процентов по день фактической оплаты (с учетом уточнения)

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 доверенность от 01.02.2021, диплом БВС № 0661250,

от ответчика – не явились, извещены,

АО НПП "ПОЛИГОН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЛИДЕР" о взыскании суммы основного долга в размере 18 829 264 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 528 642 руб. 32 коп., процентов по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Представитель истца представил уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг в размере 15 729 264 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 524 312 руб. 39 коп., проценты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, изложенные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, а полномочия лица, подписавшего заявление об уточнении исковых требований, подтверждены документально в соответствии с нормами главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом уточнение исковых требований было принято.

Представитель истца представил письмо. Документы приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных документов, 15.02.2019 между АО НПП "ПОЛИГОН" (поставщик) и ООО "ЛИДЕР" (покупатель) заключен договор поставки № УМС-ОСНОВНОГО ДОЛГА-П-04-2019, согласно п. 1.1. которогоПоставщик обязуется поставить товар, далее - по тексту «Товар», в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, согласованные Сторонами дополнительно и указанные в спецификациях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять к оплатить поставленный Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1.договора цена, ассортимент и количество поставляемого Товара фиксируется в счете Поставщика, указывается в универсальных передаточных документах (далее по тексту Договора - УПД), передаваемых Поставщиком Покупателю одновременно с Товаром.

Факт поставки товара подтверждается следующими универсальными передаточными документами на общую сумму 50 140 140,19 рублей:

-№39 от 25.03.2019 на сумму 23 982 357,12 рублей;

-№48 от 01.04.2019 на сумму 1 078 131,60 рублей;

-№49 от 01.04.2019 на сумму 18 064 166,94 рублей;

-№176 от 27.08.2019 на сумму 585 840,13 рублей;

-№266 (259) от 10.10.2019 на сумму 3 144 390,00 рублей;

-№107 от 01.06.2020 на сумму 3 285 254,40 рублей,

Однако оплата со стороны ответчика за поставленный истцом товар не произведена, задолженность ответчика с учетом уточнений составила 15 729 264 руб. 91 коп.

Претензий к качеству товара со стороны ответчика не заявлено, подписи лиц, получивших товар, ответчиком не оспорены. Универсальные передаточные документы заверены подписью и печатью ответчика.

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден направлением претензии об оплате поставленного товара от 08.04.2020 № 510.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара подтвержден представленными в материалы в дела универсальными передаточными документами.

В качестве доказательств наличия задолженности ответчика в материалы дела представлен подписанный сторонами с проставлением оттисков печатей акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 05.08.2019

Ответчиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, задолженность не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара в указанной сумме в согласованные сторонами сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела.

Ответчик представил проект мирового соглашения, наличие задолженности в размере 15 729 264 руб. 91 коп. признал.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 15 729 264 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 524 312 руб. 39 коп. за период с 06.08.2019г. по 23.01.2020г.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июня 2015 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Расчет судом проверен, в том числе в части методики расчета, примененных ставок банковского процента в соответствующие периоды просрочки, признан верным.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате образовавшейся задолженности, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 524 312 руб. 39 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате поставленного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 15 729 264 руб. 91 коп. за период с 09.04.2021г. по день фактической оплаты, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО НПП "ПОЛИГОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 15 729 264, 91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 524 312, 39 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 114 268 руб.

Взыскать с ООО "ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО НПП "ПОЛИГОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты на сумму долга (15 729 264, 91руб.) за период с 09.04.2021г. по день фактической оплаты, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить АО НПП "ПОЛИГОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 522 руб., перечисленную по платежному поручению №1901 от 28.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П. Бобылёв