Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А10-1501/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1501/2016
18 мая 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кизуб А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО1 по доверенности № 35 от 01.02.2018, ФИО2 по доверенности № 40 от 02.04.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 182/ТП от 02.02.2018,

от третьих лиц:

ООО «Энком»: не явился, извещен под расписку,

ООО «Нетрон»: не явился, извещен под расписку,

ООО «Энергоресурс»: не явился, извещен под расписку,

ООО «Мухоршибирский энергоучасток»: не явился, извещен (почтовое отправление №67000819893423 вручено 26.01.2018),

ООО «Энергосеть»: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000819893447 возвращено за истечением срока хранения),

ООО «Электросетевая компания»: не явился, извещен (почтовое отправление №67000819893454 вручено 31.01.2018),

ООО «Предприятие технического обслуживания и ремонта»: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000819893430 возвращено за истечением срока хранения),

установил:

акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 189 248 242 рублей 75 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2016 года, 3 140 522 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 27.05.2016, а также процентов по денежному обязательству, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2016 года (с учетом определения от 03 июня 2016 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) с АО «Читаэнергосбыт» в пользу истца взыскано 189 248 242 рубля 75 копеек основного долга и 3 089 038 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части судом принят отказ истца от предъявленных требований и производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года (с учетом определения от 07 марта 2017 года об исправлении опечаток) решение суда первой инстанции отменено, с АО «Читаэнергосбыт» в пользу истца взыскано 59 082 956 рублей 69 копеек основного долга, 3 081 084 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания с ответчика 130 165 286 рублей 06 копеек основного долга и 59 437 рублей 47 копеек процентов производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Производство по апелляционным жалобам ООО «Энком», ООО «Нетрон», ООО «Энергоресурс», ООО «Мухоршибирский энергоучасток» и ПАО «МРСК Сибири» судом прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 августа 2017 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела требования АО «Улан-Удэ Энерго» к АО «Читаэнергосбыт» составляют 229 353 159 руб. 93 коп., из которых 186 352 785 руб. 69 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2016 года, 43 000 374 руб. 24 коп. – неустойка за период с 16.03.2016 по 07.04.2017.

Совместно с первоначальным к рассмотрению принято встречное исковое заявление о взыскании с АО «Улан-Удэ Энерго» в пользу АО «Читаэнергосбыт» 20 512 314 руб. 19 коп., из которых 13 493 374 руб. 27 коп. – задолженность за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь за февраль 2016 года, 7 018 939 руб. 92 коп. – неустойка за период с 19.03.2016 по 16.03.2018 с последующим начислением с 17.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Энком», ООО «Нетрон», ООО «Энергоресурс», ООО «Мухоршибирский энергоучасток», ООО «Энергосеть», ООО «Электросетевая компания», ООО «Предприятие технического обслуживания и ремонта».

Определением от 15 мая 2018 года в отдельное производство выделены требования АО «Улан-Удэ Энерго» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности в оспариваемой части за февраль 2016 года в объеме 7 500, 233 МВтч согласно представленным АО «Читаэнергосбыт» реестрам разногласий (по физическим лицам (безучетное потребление), юридическим лицам, в отношении энергии, поступившей в многоквартирные дома) в размере 18 152 118 руб. 92 коп., пени в размере 5 281 177 руб. 64 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, а также встречные требования АО «Читаэнергосбыт» к АО «Улан-Удэ Энерго» в размере 20 512 314 руб. 19 коп., из которых 13 493 374 руб. 27 коп. – задолженность за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь за февраль 2016 года, 7 018 939 руб. 92 коп. – неустойка за период с 19.03.2016 по 16.03.2018 с последующим начислением с 17.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга (дело №А10-2597/2018).

В рамках настоящего дела АО «Улан-Удэ Энерго» заявлено о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» 195 552 385 руб. 20 коп., из которых 168 200 666 руб. 77 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2016 года, 27 351 718 руб. 43 коп. – неустойка за период с 16.03.2016 по 31.03.2017., о взыскании процентов по денежному обязательству.

Последнее уточнение исковых требований в части пени принято судом по правилам статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 15 мая 2018 года.

В ходе рассмотрения спора истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 168 200 666 руб. 77 коп., а также об отказе от исковых требований в части взыскания процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Полномочия представителя ФИО2 на отказ от исковых требований подтверждены копией доверенности № 40 от 02.04.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от исковых требований от имени АО «Улан-Удэ Энерго» подписано уполномоченным на это доверенностью лицом, суд считает возможным принять заявленный отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 168 200 666 руб. 77 коп., в части взыскания процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик указал, что с математической точки зрения расчет неустойки проверен, является верным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.04, далее также Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

11 июля 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 391-00002 (представлен на электронном носителе).

По условиям договора АО «Улан-Удэ Энерго» приняло на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сети ИВЭС (при опосредованном присоединении), а АО «Читаэнергосбыт» обязалось оплатить их на условиях договора (пункт 2.1 договора).

Оценив условия договора, суд полагает, что существенные условия договора возмездного оказания услуг в данном случае сторонами определены. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор признается судом заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 ГК РФ.

Согласно представленному истцом акту об оказании услуг по передаче электрической энергии в феврале 2016 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 186 352 785 руб. 69 коп.

Данный акт подписан ответчиком на сумму 168 200 666 руб. 77 коп. В оставшейся части у ответчика остались разногласия (дело № А10-2597/2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В пункте 5.14 договора стороны согласовали, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела документами (платежные поручения:

№ 32780 от 11.10.2016, № 34964 от 28.10.2016, № 36343 от 21.11.2016; № 36427 от 24.11.2016;

№ 36432 от 25.11.2016, № 36625 от 28.11.2016, № 40626 от 12.12.2016, № 40629 от 13.12.2016;

№ 41580 от 22.12.2026, № 41773 от 26.12.2016, № 41774 от 26.12.2016, № 41782 от 27.12.2016;

№ 41810 от 27.12.2016, № 41815 от 28.12.2016, № 42248 от 29.12.2016, № 42272 от 29.12.2016;

№ 42253 от 29.12.2016, № 42274 от 30.12.2016, № 6718 от 28.02.2017, № 6739 от 28.02.2017;

платежные ордера № 925020 от 24.03.2017, № 925020 от 24.03.2017, № 925020 от 24.03.2017, № 925020 от 24.03.2017, № 925020 от 24.03.2017, № 925020 от 24.03.2017, платежное поручение № 711335 от 31.03.2017).

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг исполнены АО «Читаэнергосбыт» с просрочкой, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени из размера, установленного абзацем 5 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ), согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные услуги обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени за период с 16.03.2016 по 31.03.2017, исходя из ставки рефинансирования 9,75 %, в размере 36 783 385 руб. 92 коп.

В судебном заседании истец устно уточнил размер пени до 27 351 718 руб. 43 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,25 %.

Расчет пени судом, представителем ответчика проверен. Предъявления пени в необоснованном размере не установлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу указанной нормы права расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ответчика акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 360 758 руб. 43 коп., из которых:

- 27 351 718 руб. 43 коп. – сумма неустойки,

- 9 040 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований принять отказ истца от иска, производство по делу № А10-1501/2016 прекратить.

Взыскать с ответчика акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 150 719 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяД.В. Молокшонов