Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-11955/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11955/24-147-93
г. Москва
25 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ДОМ ИНВЕСТ" (105066, <...>, ЭТАЖ 1, ПОМ.118, ОФИС 3Л, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2009, ИНН: <***>) В ЛИЦЕ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ФИО1

к ООО "СВ-ПРИНТ" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, НИКОЛОЯМСКИЙ ПЕР., Д. 4-6, СТР. 3, ПОМЕЩ. II, КОМ./ОФИС 4/1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 924 839,85 руб., процентов в размере 2 054 585,47 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, по решению от 25.10.2023 г. по делу № А40-243174/19)

от ответчика – неявка, изв.

суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМ ИНВЕСТ" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СВ-ПРИНТ" (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 924 839,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 054 585,47 руб., проценты до момента фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов и установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу №А40-243174/2019 19-95-279 в отношении ООО «ДОМ ИНВЕСТ» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 года конкурсным управляющим ООО «Дом Инвест» утвержден Романов Дмитрий Игоревич.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 по делу № А40-243174/19-95-279 требования ООО «СВ-ПРИНТ» признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов должника в размере 699 750 000 руб. долга, 120 000 руб. - госпошлины.

Определениями суда от 29.09.2023, 09.10.2023 решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и определениями от 08.11.2023 года суд отказал во включении в реестр требований кредиторов в полном объеме.

30.04.2021 произошло частичное погашение требования ООО «СВ-ПРИНТ» в размере 7 924 839,85 руб.

Поскольку требование ООО «СВ-ПРИНТ» признано отсутствующим, данная сумма подлежит возврату в конкурсную массу ООО «ДОМ ИНВЕСТ», является неосновательным обогащением и подлежит возврату ООО «ДОМ ИНВЕСТ».

15.12.2023 года в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения суд учитывает, что сумма в размере 7 924 839,85 руб., что составляет неосновательное обогащение ответчика.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1. ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной-размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно требованиям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, за период: с 02 марта 2023 г. по 27 июня 2023 г. в размере 7 879,85 руб., согласно представленному Истцом расчёта.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суд признаёт арифметически и методологически не верным.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Претензия Истца прибыла в место вручения в адрес Ответчика 23.12.2023 г. Установлено, что с 24.12.2023 г. истцу следовало произвести расчёт процентов за пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 24.12.2023 г. по 24.01.2024 г. в размере 110 937 руб. 08 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.01.24 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СВ-ПРИНТ" в пользу ООО "ДОМ ИНВЕСТ" неосновательное обогащение в сумме 7 924 839 руб. 85 коп., а также проценты по 395 ГК РФ с 24.12.23 по 24.01.24 в размере 110 937 руб. 08 коп, а также проценты по 395 ГК РФ с 25.01.24 по дату фактического возврата денежных средств в сумме 7 924 839 руб. 85 коп., исходя из ключевой ставки банковского процента ЦБ РФ и расходы по госпошлине в размере 58 699 руб. 17 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна