Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А33-29524/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 октября 2019 года


Дело № А33-29524/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2019.

В полном объёме решение изготовлено 30.10.2019.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Атланта» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские лакокрасочные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.06.2019 № 3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2



установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Атланта» (далее – ООО ПКФ «Атланта», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские лакокрасочные материалы» (далее – ООО «СЛК», ответчик) о взыскании 1 716 347 руб. задолженности, 700 752 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.09.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 14 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, количество, цена и сроки поставки которого указаны в товарно-транспортных накладных на отгрузку продукции.

В соответствии с п. 2.1. договора, цена поставляемой продукции указана в спецификациях, являющихся приложением к договору.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что расчет за полученную продукцию производятся покупателем на основании счетов-фактур и товарных или товарно-транспортных накладных в течении 21 дня с момента фактической поставки продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 8.4. договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар по универсальным передаточным документам:

- от 27.06.2017 № 20170627-00160 на сумму 182 303 руб.;

- от 10.07.2017 № 20170710-00197 на сумму 230 348 руб.;

- от 24.07.2017 № 20170724-00232 на сумму 29 512 руб.;

- от 31.08.2017 № 20170831-00312 на сумму 50 150 руб.;

- от 31.05.2018 № 20180531-00193 на сумму 108 711 руб.;

- от 24.07.2018 № 20180724-00300 на сумму 1 231 747 руб.;

- от 31.07.2018 № 20180731-00328 на сумму 256 416 руб.;

- от 31.08.2018 № 20180831-00423 на сумму 119 473 руб.

Всего, таким образом, поставлен товар на общую сумму 2 208 660 руб.

При этом покупателем полученный товар оплачен частично платежными поручениями:

- от 12.07.2017 № 85 на сумму 190 000 руб.;

- от 10.08.2017 № 36 на сумму 52 000 руб.;

- от 15.09.2017 № 56 на сумму 100 000 руб.;

- от 28.11.2017 № 154 на сумму 150 313 руб.;

Всего, таким образом, ответчик перечислил покупателю за поставленный товар 492 313 руб.

От имени ответчика товар принят директором ФИО3, задолженность за поставленный товар, с учетом частичной оплаты, составила 1 716 347 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией, направленной почтовой связью 15.05.2019

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 716 347 руб. задолженности.

Ответчик письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 20.06.2017 № 14 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику на сумму 2 208 660 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 20170627-00160, 20170710-00197, 20170724-00232, 20170831-00312, 20180531-00193, 20180724-00300, 20180731-00328 и 20180831-00423, в которых отражены наименование, количество и стоимость поставленного товара.

Товар получен от имени ответчика руководителем, уполномоченным действовать от имени общества без доверенности.

Ответчик факт поставки не оспорил, в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, из которых следует, что покупатель признавал факт поставки товара.

Доказательства оплаты товара в большом размере, чем указано истцом (492 313 руб.) ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 1 716 347 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 700 752 руб. за период с 13.07.2017 по 06.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара согласован сторонами в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства (п. 8.4. договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за полученную продукцию производятся покупателем на основании счетов-фактур о товарных или товарно-транспортных накладных в течение 21 дня с момента фактической поставки продукции.

Проверив расчет неустойки, учитывая условия пункта 5.1 договора, суд признает его ошибочным в связи с неверным определением истцом периода просрочки оплаты товара, обоснованным суд признает следующий расчет неустойки для каждой поставки:

1) поставка от 27.06.2017 № 20170627-00160 на сумму 182 303 руб., оплата по платежному поручению от 12.07.2017 № 85 на сумму 190 000 руб. произведена в пределах согласованного договором периода в 21 день (переплата 7 697 руб.), неустойка не начисляется;

2) поставка от 10.07.2017 № 20170710-00197 на сумму 230 348 руб. (база для неустойки с учетом переплаты по предыдущей поставки – 222 651 руб.), оплачена по платежным поручениям от 10.08.2017 № 36 на 52 000 руб., от 15.09.2017 № 56 на сумму 100 000 руб., от 28.11.2017 № 154 на сумму 150 313 руб. (в том числе переплата 79 662 руб.) расчет неустойки:

222651 руб. x 0,1% x 10 дней (с 01.08.2017 по 10.08.2017) = 2226,51 руб.

170651 руб. x 0,1% x 36 дней (с 11.08.2017 по 15.09.2017) = 6143,44 руб.

70651 руб. x 0,1% x 74 дней (с 16.09.2017 по 28.11.2017) = 5228,17

Итого: с 01.08.2017 по 28.11.2017 = 13598,12 руб.

3) поставка от 24.07.2017 № 20170724-00232 на сумму 29 512 руб. оплачена по платежному поручению от 28.11.2017 № 154 на сумму 150 313 руб. (в том числе переплата 50 150 руб.) расчет неустойки:

29512 руб. x 0,1% x 106 дней (с 15.08.2017 по 28.11.2017) = 3128,27 руб.

4) поставка от 31.08.2017 № 20170831-00312 на сумму 50 150 руб. оплачена по платежному поручению от 28.11.2017 № 154 на сумму 150 313 руб., расчет неустойки:

50150 руб. x 0,1% x 68 дней (с 22.09.2017 по 28.11.2017) = 3410,2 руб.;

5) поставка от 31.05.2018 № 20180531-00193 на сумму 108 711 руб., расчет неустойки:

108771 руб. x 0,1% x 447 дней (с 22.06.2018 по 11.09.2019) = 48593,82 руб.;

6) поставка от 24.07.2018 № 20180724-00300 на сумму 1 231 747 руб., расчет неустойки:

1231747 руб. x 0,1% x 393 дня (с 15.08.2018 по 11.09.2019) = 484076,57 руб.;

7) поставка от 31.07.2018 № 20180731-00328 на сумму 256 416 руб., расчет неустойки:

256416 руб. x 0,1% x 386 дня (с 22.08.2018 по 11.09.2019) = 98976,58 руб.;

8) поставка от 31.08.2018 № 20180831-00423 на сумму 119 473 руб., расчет неустойки:

119473 руб. x 0,1% x 355 дней (с 22.09.2018 по 11.09.2019) = 42412,92 руб.

Всего, таким образом, подлежит взысканию неустойка для заявленного периода в размере 694 008 руб. 13 коп.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в общем размере 2 410 355 руб. 13 коп. (1 716 347 руб. + 694 008 руб. 13 коп.).

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 35 085 руб.

Истцом при подаче иска уплачено 35 085 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 19.09.2019 № 165875.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения требований, 34 987 руб. 11 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские лакокрасочные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Атланта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2410355 руб. 13 коп., в том числе 1716347 руб. - основного долга, 694008 руб. 13 коп. – неустойки, а также 34987 руб. 11 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.И. Путинцева