Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А40-183966/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-183966/21-19-1320
14 февраля 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ОПТИМА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "СЛАВСТРОЙ-М" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1.284.000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПТИМА» обратилось с исковым заявлением к ООО «СЛАВСТРОЙ-М» о взыскании 1 284 000руб. 00коп. убытков по договору № 16/09/20/СП от 19.08.2020г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022г. взысканы с ООО «СЛАВСТРОЙ-М» в пользу ООО «ОПТИМА» денежные средства в размере 1 200.000руб. 00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25.000руб. 00коп.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022г. оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022г. по делу №А40-183966/21 в части удовлетворения иска и распределения судебных расходов по делу отменено, дело в указанной части направлено в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор № 16/09/20/СП.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

В ходе проведения работ на объекте были задержаны 3 иностранных гражданина, производящих работу в интересах ответчика, без наличия миграционного учета, трудовых договоров.

02.02.2021г. Савеловским районным судом г. Москвы по делам №5-148/21, №5-149/21 и №5-15021 вынесены постановления о признании ООО «Оптима» виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в общей сумме в размере 1.200 000 руб. 00 коп.

В рамках исполнительного производство истцом оплачен штраф в размере 1 284 000 руб. 00 коп., включающий в себя в том числе и исполнительный сбор в размере 84 000 руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дел.

Истец полагает, что в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору, им понесены убытки в размере 1 284 000руб. 00коп.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Так, предъявление требований о взыскании спорных убытков фактически направлено на преодоление законной силы состоявшихся ранее судебных актов по делам №№5-148/21, 5-149/21 и 5-150/21, а также на переложение бремени ответственности за правонарушение на иное лицо (ответчика).

Савеловским районным судом г. Москвы при рассмотрении дел №№5-148/21, 5-149/21 и 5-150/21 установлена вина ООО «Оптима» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанных судебных актах отсутствуют какие-либо указания или ссылки на ООО «СлавСтрой-М»

Кроме этого, в материалы настоящего дела были представлены объяснения иностранных граждан, задержанных за нарушение действующего законодательства, согласно которым ими выполнялись работы на спорном объекте в интересах ООО «Оптима» и с разрешения его руководителя.

Помимо этого, в материалы дела представлены постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 22.09.2020г. №№5-1561/20, 5-1563/20, 5-1565/20, которыми установлена вина иностранных граждан - физических лиц, в осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих в интересах ООО «Оптима» без наличия соответствующего разрешения на работу.

Также в материалы дела представлен нотариально заверенный оригинал заявления ФИО2, согласно которому указанное лицо было уполномочено ООО «СлавСтрой-М», в том числе по учету персонала последнего. ФИО2 указано, что вышеуказанные иностранные граждане ООО «СлавСтрой-М» к проведению спорных работ не привлекались, в штат компании не принимались, с ними договоры не заключались.

Согласно представленным в материалы дела протоколам об административных правонарушениях в них содержатся объяснения уполномоченного лица, привлекаемого к административной ответственности - генерального директора ООО «Оптима».

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в иске, поскольку истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ОПТИМА" (ИНН: <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная