Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А41-8663/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«18» июня 2020 года

Дело № А41-8663/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

АО "345 МЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АКВЕДУК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 947942 руб. 12 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

АО "345 МЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АКВЕДУК" о взыскании задолженности в размере 2 500 280 руб., неустойки в размере 1 447 662 руб. 12 коп. по договору № 345/24-20 от 10.04.2018г., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках указанного договора.

Судебное заседание проводилось в режиме онлайн по ходатайству истца.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что Между Акционерным обществом «345 механический завод» («Исполнитель», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «АКВЕДУК» («Заказчик». «Ответчик»), 10.04.2018 г. был заключен договор № 345/24-20 (далее по тексту - «Договор», Приложение № 1 к исковому заявлению) на изготовление и отгрузку блоков мелкомембранного биореактора WC170-5/MBR (с трубной обвязкой) (далее -«Продукция»), в количестве и ассортименте, согласно приложению к Договору. Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по приемке и оплате поставляемой Продукции на условиях Договора.

Согласно разделу 4 Договора, оплата была разделена на два платежа - аванс, в размере 10 000 000,00 (Десять миллионов) рублей и окончательный платеж - 2 500 280,00 (Два миллиона пятьсот тысяч двести восемьдесят) рублей, при этом оба платежа д.б. осуществляться Заказчиком на условиях предварительной оплаты, т.е. до момента фактической приемки Продукции. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Авансовый платеж, в полном соответствии с условиями Договора, в размере10 000 000,00 рублей поступил на счет Исполнителя 11.04.2018г. (платежное поручение №118 от 11.04.2018г. - Приложение № 3 к исковому заявлению).^

В рамках установленного Договором срока (в редакции п. 1.1. Дополнительно! соглашения № 1 от 29.05.2018г. - Приложение № 2 к исковому заявлению), но ранее осуществления Заказчиком окончательного платежа, в размере 2 500 280.00 рублей, Исполнителем были выполнены обязательства по изготовлению и передаче Заказчику Продукции, на общую сумму 12 500 280 рублей 00 копеек (в том числе НДС), что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 29.06.2018г. № 914 и счет-фактурой от 29.06.2018г. № 914 (Приложение № 4 к исковому заявлению).

До настоящего времени каких-либо замечаний в отношении принятой Продукции, Заказчиком высказано не было.

Таким образом, получив всю Продукцию по Договору, оплату за полученную Продукцию в полном объеме Заказчик так и не была произвел, оставшаяся часть задолженности ООО «АКВЕДУК» перед АО «345 МЗ» за изготовление и отгрузку блоков мелкомембранного биореактора WC170-5/MBR по Договору, составила 2 500 280.00 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения по настоящему спору, возникшему в связи с исполнением разовой сделки купли-продажи, регулируется специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общим положениями об обязательствах.

В силу статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара истцу, ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, требование истца о взыскании суммы перечисленной суммы долга является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что ответчиком были нарушены сроки по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, согласно п. договора 7.3 в размере 1 447 662 руб. 12 коп. Истцом представлен расчет неустойки.

Ответчик возражений против представленного истцом расчета не представил, заявления о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его правильным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, заявленные требования следует удовлетворить.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АКВЕДУК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "345 МЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2 500 280 руб., неустойку в размере 1 447 662 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 740 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья

Е.А. Морозова