Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А54-41/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-41/2019
г. Рязань
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Холдинговая Компания "Барнаултрансмаш" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязань МАЗ сервис" (ОГРН <***>, <...>, литера А)

о взыскании задолженности в размере 2892189 руб. 44 коп., неустойки в размере 164854 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.08.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

акционерное общество Холдинговая Компания "Барнаултрансмаш" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязань МАЗ сервис" о взыскании задолженности по договору от 17.04.2018 №ДР84/020/033/18 поставки в размере 2892189 руб. 44 коп., неустойки за период с 01.10.2018 по 26.11.2018 в размере 164854 руб. 83 коп.

Определением от 14.01.2019 исковое заявление принято к производству суда.

От истца через систему "Мой Арбитр" 12.03.2019 поступил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2892189 руб. 44 коп., просит взыскать с ООО "Рязань МАЗ сервис" неустойку в размере 164854 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38285 руб. 22 коп.

Частичный отказ от иска судом принят.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Рязань МАЗ сервис" задолженности по договору от 17.04.2018 №ДР84/020/033/18 поставки в размере 2892189 руб. 44 коп. подлежит прекращению.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В соответствии со ст. ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражает против уточненных исковых требований, при этом ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса российской федерации не заявлял.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования в части неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

17.04.2018 между АО Холдинговая Компания "Барнаулстрансмаш" (поставщик) и ООО "Рязань МАЗ сервис" (покупатель) заключен договор №ДР84/020/033/18 (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать (продать) в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях договора (п. 1.1).

Предметом договора является поставка продукции в соответствии со спецификациями, прилагаемыми к договору и являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.2).

Поставка продукции производится по товарным накладным в сроки и количестве согласно спецификации, согласованной с покупателем. Поставщик имеет право на досрочную поставку продукции с согласия покупателя (п. 4.2).

Цена на продукцию, поставляемую по договору, формируется с учетом нормативных документов, регламентирующих порядок ценообразования продукции военного назначения в рамках государственного заказа. Цена на продукцию согласовывается в соответствующей спецификации (протокол согласования фиксированной цены) на основании заключения 238 ВП МО РФ о цене (п. 6.1).

Расчет за поставку каждой партии продукции производится в 2 этапа:

- первый этап - предварительная оплата в размере 60% от суммы спецификации в течение 5 банковских дней после получения счета на предоплату;

- второй этап - окончательный расчет в течение 5 банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности партии продукции к отгрузке (п.6.3).

Пунктом 7.2 договора установлен претензионный порядок рассмотрения спора, срок рассмотрения претензии - 30 дней с момента ее направления.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2020 года, а в части договорных обязательств - до их полного выполнения. Договор пролонгируется по взаимному согласия сторон, о чем стороны должны известить друг друга не менее чем за 15 дней до окончания договора (п. 8.1).

За нарушение сроков оплаты по договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 10.3).

Согласно спецификации №1 к договору сторонами оговорены условия поставки товара - транспортный дизель Д12А-525А в количестве 5 штук на общую сумму 7230473 руб. 60 коп.

Срок поставки продукции 90 рабочих дней с момента предварительной оплаты. Поставщик имеет право на досрочную поставку продукции по спецификации.

Дополнительным соглашением от 20.07.2018 к договору стороны согласовали, что в связи с переносом сроков окончательных расчетов по государственному контракту, покупатель обязуется произвести окончательный расчет за поставленную по договору продукцию не позднее 30.09.2018.

Платежным поручением от 23.04.2018 №1919 ООО "Рязань МАЗ сервис" перечислил предоплату по договору в размере 4338284 руб. 16 коп.

В период с 27.04.2018 по 28.04.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 7230473 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами (л.д. 17-26).

В адрес ответчика истец направил претензию от 12.10.2018 №24пр/142 с требованием погасить задолженность в размере 2892189 руб. 44 коп. и неустойку.

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил, что причиной просрочки исполнения обязательств по договору является очередной перенос сроков окончательных расчетов по государственному контракту до конца января 2019 года. Ответчик обязался произвести оплату задолженности не позднее 31 января 2019 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Платежным поручением от 28.12.2018 №5505 ответчик оплатил задолженность в полном объеме, что явилось основанием для отказа истца от исковых требований в части задолженности.

Отказ от иска в указанной части принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 2892189 руб. 44 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части неустойки, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Договор от 17.04.2018 №ДР84/020/033/18, подписанный истцом и ответчиком, определяет обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства.

По своей правовой природе указанный договор является договором по- ставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику товар на сумму 7230473 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательства в части оплаты оказанных услуг исполнил с нарушением установленного договором срока.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.3 Договора за нарушение сроков оплаты по договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил пени за период с 01.10.2018 по 26.11.2018 в размере 164854 руб. 83 коп.

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным в рамках заявленных требований.

В то же время пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, норму части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пени является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 164854 руб. 83 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с учетом частичного отказа истца от требований в части взыскания задолженности по договору, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5946 руб. (платежное поручение от 26.12.2018 №17894) подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 32339 руб. 22 коп., перечисленная платежным поручением от 26.12.2018 №17894.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязань МАЗ сервис" (ОГРН <***>, <...>, литера А) в пользу акционерного общества Холдинговая Компания "Барнаултрансмаш" (ОГРН <***>, <...>) неустойку в размере 164854 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5946 руб.

2. Производство по делу №А54-41/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Рязань МАЗ сервис" (ОГРН <***>, <...>, литера А) задолженности в сумме 2892189 руб. 44 коп. прекратить.

3. Возвратить акционерному обществу Холдинговая Компания "Барнаултрансмаш" (ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 32339 руб. 22 коп., перечисленную платежным поручением от 26.12.2018 №17894.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Сторонам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков